2008 mali krizi sayısız piyasa verimsizliğinin, kötü uygulamaların ve finansal sektörde şeffaflık eksikliğinin bir sonucudur. Piyasa katılımcıları finansal sistemi çöküşün eşiğine getiren davranışlarda bulunuyordu. Tarihçiler, CDO'lar ya da subprime ipotek gibi ürünleri sorunun kökü olarak göstereceklerdir. Bununla birlikte, böyle bir ürün yaratmak bir şeydir, ancak bu ürünleri bilerek satmak ve ticaret yapmak ahlaki tehlike gerektirir.
Bir kişi veya kuruluş, olumsuz bir sonuç durumunda başka bir kişinin veya kurumun maliyetleri üstlendiği bir dizi beklenen sonuca dayanarak risk alma davranışında bulunduğunda ahlaki bir tehlike vardır. Ahlaki bir tehlikeye basit bir örnek, otomobil sigortasına güvenen sürücülerdir. Tamamen sigortalı sürücülerin sigortası olmayanlara göre daha fazla risk aldıklarını varsaymak mantıklıdır, çünkü bir kaza durumunda sigortalı sürücüler çarpışma maliyetinin sadece küçük bir kısmını taşır.
Örnekler
Mali krizden önce, finans kurumları, düzenleyici otoritelerin ekonominin geri kalanına yayılabilecek sistemik risk nedeniyle başarısız olmalarına izin vermeyeceğini umuyordu. Sonunda çöküşe katkıda bulunan kredilere sahip kurumlar, işletmeler ve tüketiciler için en büyük ve en önemli bankalardan bazılarıydı. Olumsuz faktörlerin birleşmesi bir krize yol açarsa, finansal kurumun sahiplerinin ve yönetiminin hükümetten özel koruma veya destek alması beklenirdi. Aksi takdirde ahlaki tehlike olarak bilinir.
Bazı bankaların ekonomi için çok hayati olduğu, "başarısız olamayacak kadar büyük" olduğu düşünülüyordu. Bu varsayım göz önüne alındığında, finansal kurumlardaki paydaşlar, o sırada aldıkları risklerin tam maliyetini üstlenemeyecekleri bir dizi sonuçla karşı karşıya kalmıştır.
Finansal krize katkıda bulunan bir diğer ahlaki tehlike, şüpheli varlıkların teminatlandırılmasıydı. Krize öncülük eden yıllarda, borç verenlerin borçlulara borçlu standartlara göre ipotek yaptıkları varsayılmıştır. Normal şartlar altında, düşünceli ve titiz bir analizden sonra borç para vermek bankaların yararınadır. Ancak, teminatlı borç piyasası tarafından sağlanan likidite göz önüne alındığında, borç verenler standartlarını gevşetebildiler. Borç verenler, borçlarının tüm vadesi boyunca elde tutmaktan kaçınabilecekleri varsayımı altında riskli borç verme kararları verdiler. Bankalara teminatlı krediler yoluyla ikincil bir piyasada iyi kredilerle birlikte verilen kötü bir krediyi boşaltma ve böylece temerrüt riskini alıcıya devretme fırsatı sunuldu. Esasen, bankalar, başka bir tarafın temerrüde düşme riskini taşıyacak, ahlaki bir tehlike oluşturacak ve sonuçta ipotek krizine katkıda bulunacakları beklentisiyle kredilerin altına girmişlerdir.
Paket servisi
2008 mali krizi, kısmen finansal kurumların gerçekçi olmayan beklentilerinden kaynaklanıyordu. Kazayla veya tasarımla - ya da sonucun kendileri için hiçbir dezavantajı olmadığını varsaydıkları davranışla uğraşan iki büyük kurumun bir kombinasyonu. Hükümetin geri adım atmayı tercih edeceğini varsayarak, bankaların eylemleri, kendilerine ücretsiz bir seçenek verildiğini düşünen insan ve kurumların ahlaki tehlike ve davranışlarına iyi bir örnektir.
Fannie Mae ve Freddie Mac gibi yarı devlet kurumları, emlak kredisi veren borç verenlere örtük destek sundu. Bu güvenceler, kredi verenlerin yarı-devlet kurumlarının temerrüde düşmesi durumunda olumsuz bir sonucun maliyetini üstlenmesini bekledikleri için riskli kararlar almasını etkiledi. (İlgili okumalar için bkz. "Ahlaki Tehlike Nedir?")
![Ahlaki tehlike 2008 mali krizine nasıl katkıda bulundu? Ahlaki tehlike 2008 mali krizine nasıl katkıda bulundu?](https://img.icotokenfund.com/img/global-trade-guide/733/how-did-moral-hazard-contribute-2008-financial-crisis.jpg)