Bir şirketin kamu algısı, perakende pazarındaki bir marka imajı kadar önemlidir. Perakende sektöründe araştırdığımız gibi, Walmart (WMT) ve Amazon'un (AMZN) kamuoyu algısı ilginç bir şey. İki şirket aynı şeylerin çoğunu yapıyor ve yine de aynı sahte pas'ı işlemek için çok daha fazla miktarda flack ve eleştiri alacak. Her şey kurumsal imajla ilgilidir - Seattle Organik Restoranlar'ın web sitesinde söylediği gibi, “yağmur ormanları ve orman arasındaki fark, yağmur ormanlarının bir PR ajanının bulunmasıdır.”
Bu amaçla, Monsanto'nun (2018'de Bayer AG tarafından satın alındı), internette ve sosyal medyada, hikayeleri ve onu bildiren öykülerle dolu, en nefret edilen markalardan biri olması oldukça ilginçtir. dünyanın en kötü şirketlerinden biri olun. Ve yine de, DuPont genetik olarak değiştirilmiş tohumlar ve tarım kimyasalları kadar büyüktür - şimdi Dow-DuPont birleşmesiyle daha da fazladır ve fiyatlandırma, fikri mülkiyet uygulamaları vb. İle ilgili olarak Monsanto ile aynı politikaları takip etmektedir. Yani şu soruyu hak ediyor: Monsanto neden kötü olarak kabul ediliyor, ancak DuPont değil mi?
Önemli Çıkarımlar
- Monsanto neden kötü olarak kabul ediliyor, ancak DuPont değil mi? İki şirket aynı endüstrilerde faaliyet gösteriyor ve benzer ürünler üretiyor.Şirket imajı ve kamu algısı, işletmelerin uğraşması ve yönetmesi gereken gerçek bir ekonomik güçtür. bir şirketin tarihinin yanı sıra haber medyasında tasvir edilen çeşitli sosyal güçler.
Geçmişleri Karşılaştırma
Monsanto'nun medya alanında en yaygın şekilde dolaşan parçalarından biri, şirketin tehlikeli ürünler geliştirme konusunda uzun bir şirket geçmişine sahip olduğu iddiasıdır. Önceki kurumsal enkarnasyonlarda Monsanto gerçekten de Ajan Orange, poliklorlu bifenil (PCB), DDT ve sakarin ve aspartam gibi yapay tatlandırıcılar üretti. Yapay tatlandırıcıların güvenliği hakkında hala güçlü tartışmalar olsa da, kimse Agent Orange, PCB'ler ve DDT'nin kötü haber olduğuna itiraz etmiyor.
DuPont, barut sanal bir tekel üreticisi olarak başladı ve ABD İç Savaşı sırasında yumruk para kazandı ve daha sonra çeşitli diğer askeri patlayıcılara genişledi. Dinamit icadı ve daha sonra savaşta Nobel Ödüllerini kurduğu için bu kadar suçluluk hissettiğini hisseden Alfred Nobel'in aksine, DuPont ailesi, aile servetini korumak için kuzenler arasındaki evlilikleri düzenlemekle daha çok ilgileniyordu.
DuPont ayrıca nükleer silahların geliştirilmesinde de yer aldı. Daha sonra DuPont, birçok durumda hala bu gezegende uzun, uzun süre kalacak naylon ve polyester gibi sentetik malzemeler geliştirdi. Benzer şekilde, DuPont tehlikeli pestisitler, herbisitler ve C8 gibi kaplamalar da dahil olmak üzere diğer kimyasallardan payını almıştır. Bu arada DuPont, Monsanto'nun yaptığı gibi Agent Orange, DDT ve PCB'leri de üretti.
Mesele şu ki, kimya endüstrisinde büyük bir oyuncu olmak ve sonunda tehlikeli bir ürün üretmek ve / veya önemli bir endüstriyel kaza yaşamamak zor. O zamanlar etrafta bulunacak kadar büyük ve yaşlı kimya şirketlerinin çoğu (Monsanto, DuPont ve Dow dahil) Agent Orange, DDT, PCB gibi ürünler üretti. Benzer şekilde, yatırımcılar ve çevre konusunda endişe duyanlar, en azından bal arılarını etkileyen koloni çöküş bozukluğuna karışan ekin bilimi şirketi Syngenta (SYT) tarafından yapılan neonikotinoid insektisitler kadar endişeli olmalıdır.
Almanya'daki Bayer AG, 2018 yılında 63 milyar dolarlık Monsanto'yu ele geçirdiğinde, şirketin adını kombine şirketten bıraktı.
İkisi de Güçleri veya Patentleri Hakkında Utangaç Değil
Monsanto, milyonlarca lobi çalışması için harcayarak, eski yöneticileri hükümet idarelerinde iktidar pozisyonlarına alarak ve fikri mülkiyet patent haklarını şiddetle uygulayarak ABD hükümetini “satın almak” için yuvarlak bir saldırıya maruz kaldı.
Monsanto gerçekten milyonlarca yıl lobicilik yapıyor - yılda yaklaşık 5 milyon dolar. 2016 yılında Monsanto, 4.6 milyon dolar ile tarım hizmetleri / ürünleri grubunda en iyi lobici harcama yaptı. Dow Chemical sadece 200.000 dolardan daha az ödedi. Aynı şekilde, birkaç eski Monsanto yöneticisinin başkanlık idarelerine girdiği doğrudur.
Benzer GDO mevzuatı için lobi çalışmaları konusunda da benzer endişeler ortaya çıkmıştır. Monsanto, Kaliforniya'nın GM etiketleme yasasını yenme çabalarının büyük bir bağışçısı ve destekçisi olarak sıklıkla seçildi. Anlayabildiğim kadarıyla, Monsanto aslında bu girişime en büyük bağışçı 4.2 milyon dolara, DuPont ise 4 milyon dolara ikinci oldu. Diğer GDO mahsul şirketlerinin (Dow ve BASF) hepsi 800.000 ila 1.6 milyon dolar arasında yontulmuşken, PepsiCo (PEP), Nestle (NSRGY) ve Coca-Cola (KO) gibi gıda şirketlerinin her biri 1 milyon doların üzerinde katkıda bulundu.
Monsanto, genetik olarak tasarlanmış gıdaların etiketlenmesini ve şeffaflığını önemli ölçüde artıracak mevzuatı baltalamakta tek başına olmasa da, uyuşturucu ve kimyasal açıklamalar hakkındaki yasallıkları ve şeffaflıkları en aza indirme taahhüdünün sadece bir başka örneğidir. Çoğu durumda, Monsanto'nun lobicilik çabaları tüketicilerin farkındalığını ve tam şeffaflık alma hakkını reddetmeye çalışır.
Fikri mülkiyet durumu söz konusu olduğunda, Monsanto'nun şirket ile satış sözleşmelerinin şartlarını ihlal eden ve ertesi yıl bitki yetiştirmek için tohum tutan çiftçilere dava açma konusunda agresif olduğu doğrudur. Monsanto bu davalarda oldukça başarılı oldu ve yargılananların neredeyse tamamını kazandı. Ancak burada yine, DuPont aynı şeyi yapıyor, son zamanlarda eski polis memurlarını tarlaları incelemek ve çiftçilerin şartları ihlal edip etmediğini ve tohumları stopaj yapıp yapmadığını belirlemek için işe alıyor (ve Syngenta ve diğer GM tohum şirketlerinin de bunu yaptığını bildiriyor). Bazıları bunun doğal olarak haksız olduğunu iddia etse de, bu çiftçilerin hepsi sözleşme imzaladı ve bu kurallara uymayı kabul etti.
DuPont'un aksine, Monsanto, Monsanto özellikleriyle yanlışlıkla çapraz kontaminasyon yaşayan çiftçilere agresif bir şekilde dava açmakla suçlanıyor. Aslına bakarsanız, Monsanto'nun bunu gerçekten anlamlı ölçüde yaptığı görülmüyor. Onlar, telif haklarını ödemeden (özellikle Kanada'daki Schmeiser davası) tohumlarını yasadışı bir şekilde kullandığına inandıklarını takip etmede son derece agresif oldular, ancak Monsanto'nun kazara kontaminasyon davası açtığını gösteren bir örnek ortaya çıkarmadım. Aslında, Monsanto, çiftçiler tarafından bu tür bir kontaminasyon nedeniyle birçok kez dava edildi ve Monsanto genellikle GM tohumlarını / bitkilerini, ait olmadıkları alanlardan şirket pahasına çıkarmayı teklif ediyor.
Genetiği Değiştirilmiş Pazar
Genetiği değiştirilmiş (GDO) mahsullerin / bitkilerin doğal olarak kötü olup olmadığı konusundaki tartışmalar bu parçanın kapsamı dışındadır. GM yanlısı ürünler olduğu için özür dilemiyorum, GM ürünlerinin alerjiye, kansere veya diğer olumsuz sağlık etkilerine neden olduğunu iddia edenlerin, üçüncü taraf hakemli araştırmalarda kesinlikle eksik olduğuna dikkat çekiyorum. Bununla birlikte buradaki amacım, GM tohumlarının üretimi ve satışı açısından Monsanto ve DuPont'un eşit temelde olduğunu gözlemlemek.
Monsanto'nun dünyadaki en iyi GM mahsul AR-GE çalışmalarından bazılarına sahip olduğu düşünülse de, DuPont, Syngenta, Dow ve BASF bu pazarın önemli oyuncularıdır. Bununla birlikte, DuPont ve Monsanto, DuPont'u ve sonra Monsanto'yu söylediğim ABD Bildirisinde açıkça ayrılıyor - Monsanto'nun ABD mısır pazar payında (% 37 ila 36) hafif bir kenarı olsa da, DuPont GM soya fasulyesinde (% 36 ila 28) daha büyük). Bu şirketlerin GM ürünlerinde (örneğin pamuk ve sebzelerde) yer aldığı ve payların farklı olduğu diğer alanlar olsa da, tüm niyet ve amaçlar için Monsanto ve DuPont'un GM pazarında temel olarak boyun ve boyun olduğunu iddia ediyorum.
Benzer şekilde, her iki şirket de benzer fiyatlandırma stratejileri izlemektedir. Aktivistler rutin olarak Monsanto'yu tohumları için çok fazla ücret almakla tehdit ediyorlar, ancak gerçek şu ki Monsanto ve DuPont neredeyse aynı fiyatlandırma formüllerini takip ediyorlar - çiftçilerin GM bitkileri tarafından üretilen ekstra değerin yaklaşık% 25 ila 33'ünü ödemelerini gerektiriyorlar. Başka bir deyişle, çiftçiler GDO'yu kullanmanın yararlarının% 67-75'ini tutarlar (genellikle daha yüksek verim şeklinde).
Alt çizgi
Buradaki amaç GDO / GDO bitkilerinin muhaliflerini bir tarafa ya da diğer tarafa devretmemek. Bu tamamen ayrı bir tartışma. Bunun yerine, umut tartışmaya biraz tarafsızlık kazandırmaktır - Monsanto'nun Dow-DuPont ve Syngenta gibi rakip şirketler fark edilmeden sessizce yürümeyi başarırken, kırbaçlanan çocuk ve kötü enkarne olduğu anlaşılan bir tartışma.
Monsanto'nun iddia edilen ve gerçek olan tüm kötü şeyleri için rakipleri büyük ölçüde aynı şeyi yaptı. Her ürün bilimi şirketi fikri mülkiyetini korumak için çalışır, her ürün bilimi şirketi teknolojisi için iyi bir fiyat elde etmek ister ve her ürün bilimi şirketi, tıpkı teknoloji şirketleri gibi kamu ve hükümet görüşlerini kendi taraflarına sallamaya çalışmak için cüzdanını açar., sağlık, bankacılık ve neredeyse diğer tüm sektörler onlarca yıldır yapıyorlar.
Monsanto kendi başarısının kurbanı olabilir. Tek yaptıkları ürün bilimi (tohumlar ve kimyasallar), oysa bu Dow-DuPont ve BASF'ın yaptıklarının sadece bir parçası (ve Syngenta'nın ABD'de nispeten mütevazı bir varlığı var). Aynı şekilde, yaptıkları işte çok iyilerdi. Belki de Monsanto'nun bir PR kampanyası için birkaç dolar harcamaya başlama zamanıdır, çünkü hala fikir birliği düşüncesi Monsanto'nun kötü olduğu, ancak Dow-DuPont'un temelde iyi olduğu görüşündedir.