Bağlam ve sunum genellikle en azından kısa vadede maddeden daha önemlidir. Birçok kamu şirketi, hissedarlar için oldukça kötü olan haberleri duyurmakla, ancak hissedarların bu kadar ileri görüşlü liderliğe sahip olmaları için minnettar olması gerektiği gibi döndürerek bu görüşü sapkın bir sanat formuna yükseltmiştir. Gerçek iyi haberleri puf ve çift konuşmadan ayırabilmek değerli bir beceridir.
Yatırımcılar, genellikle iyi haber olmayan bu dört iyi haber örneğini aramalıdır.
Yeniden yapılandırma
Büyük Durgunluk ve o zamandan bu yana ekonomideki istikrarlı toparlanmanın ardından, şirketler genellikle yeniden yapılandırma ve siperden ziyade işe alma ve genişleme havasındalar. Sonunda, kamu şirketleri arasında başka bir kurumsal yeniden yapılandırma dalgası olmasını bekleyebiliriz. Analistler ve kurumlar genellikle bu hamleleri neşelendirmekle birlikte, anlayışlı yatırımcılar şüpheci olmalıdır.
Bazen yeniden yapılanma dünyadaki tüm mantıklıdır; özellikle bir şirket, geciken ve düşük performans gösteren bir işi iyileştirmek veya tamamlamak için yeni bir yönetim ekibi işe aldığında. Peki ateşi yapan yönetim ekibinin işe alım ekibiyle aynı olduğu durumlar ne olacak? Bir kamu mea culpa (ve belki de bazı ikramiye ya da maaş teslim) yasaklamak, neden bir yatırımcı "İtiraf ediyorum… onlar yaptı!"
Yeniden yapılanmalar moral için çok kötü olabilir ve çalışanlar ile işverenler arasındaki sadakatten yemek yiyorlar. Daha da kötüsü, refah yolunu açan şirketlerin listesi oldukça kısadır. Bir hissedar portföy şirketlerinden birinin yeniden yapılandırmayı duyurduğunu gördüğünde, hamlelerin uzun vadeli başarıya (kısa vadeli kazanç artışı yerine) yönelik olup olmadığını ve mevcut yönetimin gerçekten inşa etme becerisine sahip olup olmadığını dikkatle incelemeleri gerekir. uzun vadeli hissedar değeri ve piyasada etkin rekabet.
(Daha fazla bilgi için bkz . Kurumsal Yeniden Yapılandırmada Nakit Alma .)
Sermayenin artırılması
Akademide uzun zamandır her şirket için "doğru" bir sermaye yapısı olduğu - risk ve oynaklığı en aza indirirken kazanç ve getirileri en üst düzeye çıkarmak için mükemmel borç ve özkaynak finansmanı dengesi. Okuyuculardan şüphelenilebileceği gibi, bu teorileri ilerleten profesörler neredeyse evrensel olarak hiçbir zaman bir şirket yönetmediler ve bir şirket içinde yüksek sorumluluk pozisyonu alamadılar.
Yeniden sermayelendirme, genellikle nakit akışı üretimi konusunda oldukça iyi bir sicile sahip olan ve çok az borcun piyasaya sürüleceği ve önemli miktarda borç vereceği anlamına gelir. Bu, şirketin sermayesini özkaynak-ağır / borç-ışık oranından zıt yöne kaydırır.
Bir şirket neden böyle bir şey yapsın ki? Belli bir dereceye kadar, borç ucuz paradır. Kredi değeri olan şirketler genellikle borcun kupon oranının özsermaye maliyetinden daha düşük olduğunu ve borcun faizin vergiden düşülebildiğini (özsermaye temettüleri değildir) bulur. Bazen firmalar, bu tür manevraları, özellikle hisse senetlerinin likit olmayan veya anlaşma para birimi olarak çekici olmadığı durumlarda, iktisaplarda kullanılmak üzere nakit toplamak için kullanırlar.
Bununla birlikte, diğer birçok durumda, şirketler borç satışlarının yarattığı parayı tek seferlik büyük bir kâr payı finanse etmek için kullanırlar. Bu, nakit ödeme alıp terk eden uzun vadeli yatırımcılar için harikadır, ancak yeniden sermayelendirmeden sonra yatırım yapanlar veya satın alanlar için radikal olarak farklı bir şirket yaratır.
Ne yazık ki, birçok şirket en yüksek nakit akışı dönemlerinde kendilerini yeniden sermayelendiriyor ve ekonomik koşullar kötüleştikçe borç ödemelerinin ağır ağırlığı altında hayatta kalma mücadelesi veriyor. Sonuç olarak, bir yeniden sermayelendirme sadece özel temettü almak ve işletmek isteyen yatırımcılar için ya da borç yüküne ve getirdiği risklere değecek bir anlaşmanın başlangıcı olduğu durumlarda iyi bir haberdir.
(Daha fazla bilgi için bkz. Şirketin Sermaye Yapısını Değerlendirme .)
Özel Temettüler
Hisse senedi geri alımlarının popülaritesi (ve esnekliği) ile özel temettüler daha az yaygınlaşmıştır, ancak yine de gerçekleşmektedir. Özel bir temettü aslında kulağa benziyor - şirket yakın gelecekte benzer bir ödeme yapma beklentisi olmadan hissedarlara bir kerelik nakit ödeme yapıyor.
Borç tarafından finanse edilen özel temettüler kendi başlarına tehlikeli olsa da, stratejik olmayan bir varlık satışı veya nakit birikimi ile finanse edilen temettülerde bile bir sorun vardır. Özel temettülerle ilgili en büyük sorun, onlarla birlikte giden çok ince olmayan mesajdır - yönetim temelde fikirlerden ve şirketin sermayesi için daha iyi seçeneklerden kaynaklanır.
Bir şirketin, sermaye maliyetini kazanamayan aptal bir iktisap veya yeni bir genişleme projesinde para harcamak yerine hissedarlarına çek yazması daha iyi midir? Elbette. Ancak yönetimin sermayeyi cazip bir oranda büyütmeye ve yeniden yatırım yapmaya devam etmek için bir planı ve stratejisi olması daha iyi olacaktır. Bir şirketin pratikte olabildiğince büyüdüğünü kabul etmeye istekli yönetim ekipleri, itibarları için alkışlanmalıdır, ancak yatırımcılar özel bir temettü gönderdiği mesajını gözden kaçırmamalı ve gelecekteki büyüme beklentilerini buna göre ayarlamalıdır.
(Daha fazla bilgi edinmek için Bilmediğiniz Temettü Gerçekleri konusuna bakın.)
Zehirli Haplar
Bir yönetim kurulu, bir şirketin hissedarlarını bir satın alımda satarak prim elde edebilecekleri gerçeğine maruz bırakacağından ve yönetimin satmak istemediğinden korkarsa ne olur? Zehirli bir hap başlatırlar ya da şirketler onlara “hissedar hakları” planı demeyi tercih ederler. Zehirli haplar, edinen için düşmanca satın alımları yasaklayan pahalı hale getirmek için tasarlanmıştır ve genellikle düşük performanslı yönetimin işlerini ve maaşlarını tutmasına izin verir.
Esas olarak, bir şirket, herhangi bir hissedarın bu miktardan daha fazla bir hisse edinmesi durumunda, tetikleyici hissedar dışındaki diğer her hissedar büyük bir indirim ile yeni hisse satın alma hakkına sahiptir. Bu, tetikleyici hissedarı etkili bir şekilde seyreltir ve bir anlaşmanın maliyetini önemli ölçüde artırır.
Bu anlaşmalar için gerçekten talihsiz olan şey, yerleşik paternalizmdir. Yönetim ve yönetim kurulu kendi hissedarlarına "Bak, bunun iyi bir anlaşma olup olmadığına karar verecek kadar akıllı değilsin, bu yüzden senin için karar vereceğiz." Diğer durumlarda, bu sadece bir çıkar çatışmasıdır - yönetim veya yönetim kurulu büyük bir stok bilgisine sahiptir ve henüz satışa hazır değildir.
Bazı çalışmaların, zehirli hapları olan şirketlerin, teklif vermeyenlerden daha yüksek teklifler (ve devralma primleri) aldığını doğruladığı doğrudur. Sorun şu ki, hissedarlar tarafından hissedarlarına verilen güvence yönetim kurulu üyelerini güvence altına almak için yapabileceği dava tehdidinin çok az ötesinde. Hissedarların çoğunluğu şirketi belirli bir fiyattan satmak istiyorsa, bir zehir hapı ve yönetimin değerleme hakkındaki görüşünün önüne geçmesine izin verilmemelidir.
Alt çizgi
Haberler her zaman belirli bir nüans taşır. Burada listelenen işlemlerin hiçbiri bir şirket ve hissedarları için evrensel veya otomatik olarak "kötü" veya "yanlış" değildir. Sorun şu ki, dürüst olmayan ve kendi kendine hizmet veren yöneticiler, hissedarlarını hızlı düzeltmelerin uzun vadeli bir strateji olduğuna inanmaya kandırmaya çalışıyorlar. Yatırımcılar sağlıklı bir şüphecilik duygusu geliştirmeli ve “iyi haber” in yönetimin inanmanızı istediği kadar iyi olduğundan emin olmalıdır.
(Daha fazla bilgi için bkz. İyi Haber Satmak İçin Bir Sinyal Olabilir mi ve Bir Şirket Yönetimini Değerlendirmek .)