Haksız talep uygulaması, bir sigorta şirketinin bir talepten yanlış bir şekilde kaçınılması veya talebin büyüklüğünü azaltma girişimidir. Haksız sigorta uygulamalarına katılarak, sigorta şirketi maliyetlerini düşürmeye çalışır. Bununla birlikte, bu birçok ülkede yasalara aykırıdır.
Haksız Taleplerin Çözümü Uygulaması
Ulusal Sigorta Komisyoncuları Birliği (NAIC), taleplerin adil bir şekilde ele alınmasını zorunlu kılan ve sigortacı ile sigortalı arasında açık bir iletişimin olduğu model haksız talep uygulama mevzuatı oluşturmuştur. Bu mevzuat nedeniyle, birçok eyalet haksız hak talepleri uygulama yasaları uygulamaya koymuştur.
Ayrıca, çoğu eyalet bu model kanunun bir versiyonunu çıkarmıştır. Haksız Talepler Uzlaştırma Uygulamaları Yasası olarak adlandırılan bu sigorta, talep çözme sürecinde sigorta alıcılarını sigorta şirketlerinin haksız davranışlarından korur. Yasanın özellikleri eyaletten eyalete değişir. Haksız Talepler Uzlaştırma Uygulamaları Yasaları (UCSPA) federal yasa değildir; bunun yerine, bireysel devlet sigorta birimleri tarafından uygulanmaktadır.
Haksız Talep Uygulamalarının Tipik Örneği
Bir ticari mülkiyet politikası altında şirketinin binasını ve ticari kişisel mülkünü temin eden küçük bir işletme sahibini düşünün. Maalesef binada yangın çıkarak 100.000 dolar maddi hasara neden oldu. Sigorta şirketi ödemeyi geciktirir, bu da işletme sahibinin herhangi bir hasarı onaramamasını sağlar. Şirket, ödeme yapmaktan kaçınmak için gecikme taktikleri kullanmaya devam ediyor. Örneğin, talep temsilcisi size talep formlarını göndermeyi "unutur". Ayrıca, ayarlayıcı bir kayıp kanıtı daha istediğini, ancak iki kez kayıp kanıtı sunduğunu söylüyor! Bunlar, adil olmayan uygulama yasalarının önlemek için tasarlandığı durumlardır.
Haksız Talep Uygulamalarına İlişkin Diğer Örnekler
- İlgili gerçekleri veya politika hükümlerini yanlış beyan etmek. Örneğin, ticari mülkiyet politikanız Bina Yönetmeliği kapsamının dahil edildiğini belirtir, ancak sigortacınız kapsamın hariç tutulduğu konusunda ısrar eder. Onayınız olmadan bir başvuruda önemli bir değişiklik yapmak ve ardından değişikliğe dayalı bir talepte bulunmak. Örneğin, başvurunuzda Fayda Kesintisi kapsamı için 50.000 dolarlık bir sınır istediniz, ancak sigortacınız size söylemeden sınırı 10.000 dolara indirdi. Sigortacı zarar için 10.000 dolardan fazla ödemeyi reddeder. Aldığınız bir yazılıma dayanarak makul bir şekilde beklediğinizden daha az talepte bulunmak. Örneğin, bir reklam selin neden olduğu hasar için 50.000 dolarlık bir limit açıklar. Ancak, reklam hiçbir yerde bu sigorta kapsamının yalnızca sigortalı reklamda belirtilen primin ötesinde ek bir prim ödemesi durumunda sağlandığını belirtmez.