Merkez bankası gibi, para kurulu da ülkenin para ve para basan para otoritesidir. Ancak, bir merkez bankasının aksine, para birimi kurulu son çare borç veren değildir ve bazıları 'hükümet bankası' olarak adlandırmaz. Bir para birimi panosu tek başına çalışabilir veya merkez bankasıyla paralel olarak çalışabilir, ancak ikinci düzenleme nadirdir. Bu az bilinen para sistemi, daha yaygın olarak kullanılan merkez bankası olduğu sürece ve büyük ve küçük birçok ekonomi tarafından kullanılmaktadır.
Merkez Bankasına Alternatif mi?
Geleneksel teoride, bir para kurulu, rezerv para birimi olarak adlandırılan, bir yabancı para birimine (veya emtia) demirlenmiş dolaşım yerel banknotlarını ve madeni paralarını yayınlar. Çapa para birimi güçlü, uluslararası işlem gören bir para birimidir (genellikle ABD doları, euro veya İngiliz sterlini) ve yerel para biriminin değeri ve istikrarı doğrudan yabancı çapa para biriminin değeri ve istikrarı ile bağlantılıdır. Sonuç olarak, bir para kurulu sistemindeki döviz kuru kesinlikle sabittir.
Bir para kurulu ile bir ülkenin para politikası, para otoritesinin kararlarından (merkezi bankacılık sistemindeki uygulama başına) etkilenmez, daha çok arz ve talep tarafından belirlenir. Para kurulu basitçe banknot ve madeni paralar verir ve yerel para birimini sabit bir döviz kuruna sabit para birimine dönüştürme hizmeti sunar. Ortodoks bir para kurulu, bir iskonto oranı belirleyerek faiz oranlarını değiştirmeye çalışamaz; bir para kurulu, bankalara veya hükümete borç vermediği için, bir hükümetin gerekli fonları artırması gereken tek yol, daha fazla para (enflasyonun ana nedeni) basmak değil, vergilendirme veya borçlanmadır. Böyle bir sistemdeki faiz oranları, sabit para biriminin iç piyasasının faiz oranlarına benzemektedir.
Dönüşümler ve Taahhütler
Teorik olarak, bir para biriminin çalışması için, en az% 100 yedek para birimine sahip olması ve yerel para birimine uzun vadeli bir bağlılığı olması gerekir. Bu nedenle, sabit bir döviz kuru kullanmak için bir para kurulu gereklidir; aynı zamanda kanunla belirlenen asgari miktarda rezerv bulundurması gerekir.
Bir para kurulu ankraj döviz rezervlerinin varlıkları - en azından dolaşımdaki tüm yerel banknotların ve madeni paraların% 100'üne karşılık gelen - genellikle düşük faizli tahviller ve / veya diğer menkul kıymetlerdir. Böylece, bir para kurulu sistemindeki (M0) para tabanı yabancı rezervler tarafından% 100 desteklenmektedir. Bir para kurulu, tüm yükümlülüklerini (ihraç edilmiş banknotlar ve madeni paralar) karşılamak için genellikle yabancı rezervlerin% 100'ünden biraz daha fazlasını elinde tutacaktır.
Bir para kurulu, yerel para birimini çapa para birimine dönüştürme yeteneğine tam olarak bağlı olmalıdır. Bu, yerel olarak verilen para birimini çapa ile değiştiren veya cari veya sermaye hesabı işlemlerini yapan kişi veya işletmeler üzerinde herhangi bir kısıtlama olmaması gerektiği anlamına gelir.
Son Çare Ötesinde
Merkez bankasının aksine, bir para kurulu, faiz getiren ve kâr getiren banka mevduatlarına sahip değildir. Bu nedenle, para kurulu, bankacılık sistemine son çare borç veren değildir: bir banka başarısız olursa, para kurulu onu kurtarmaz. Ticari bir bankanın yükümlülükleri (mevduat talebi) karşılamak için rezervlerin% 1'ini elinde tutması gerekmese de, bazıları geleneksel bir para kurulu sisteminde bankaların başarısız olmasının nadir olduğunu iddia etmiştir.
Nerede bulunurlar?
Tarihsel olarak, bir para kurulu aynı merkez bankası kadar eskidir ve ikincisi gibi, köklerini 1844 tarihli İngiliz Bankalar Kanununda bulur. Bununla birlikte, pratikte, çoğu para kurulu kolonilerde, ana ülkenin ve yerel ülke ekonomileri bağlı.
Kolonileşme ile, yeni egemen devletlerin çoğu, yeni basılmış para birimlerine güç ve prestij katmak için bir para kurulu sistemi seçti. Neden bu ülkelerin çapa para birimini yerel olarak kullanmadığını (yerel banknot ve madeni para çıkarmanın aksine) soruyor olabilirsiniz. Cevap: 1) bir ülke, ankraj-döviz rezerv varlıklarından kazanılan faiz ile dolaşımdaki banknot ve madeni paraları muhafaza etme maliyeti (borçlar) arasındaki farktan kâr edebilir; 2) milliyetçi nedenlerden dolayı, sömürgeleştirilmiş ülkeler yerel para birimi ihraç ederek bağımsızlıklarını kullanmayı tercih ederler.
Günümüz Para Birimi Kartları
Bugünün para kurullarının pratikte ortodoks olmadığı ve para otoritesi olarak işlev görürken bir yöntem kombinasyonu kullanan para kurulu benzeri sistemler olduğu ileri sürülmüştür. Örneğin, bir merkez bankası mevcut olabilir, ancak kuralların sağlaması gereken rezervlerin seviyesini ve sabit döviz kurunun seviyesini belirleyen kurallarla; veya tersine, bir para kurulu en az% 100 rezerv tutamaz. Bugün, Litvanya, Estonya ve Bosna gibi yeni bağımsız devletler para kurulu benzeri sistemler uyguladılar (yerel para birimleri avroya bağlıdır). Arjantin, 2002 yılına kadar para kurulu benzeri bir sisteme (ABD dolarına sabitlenmiş) sahipti ve birçok Karayip ülkesi bugüne kadar bu tür bir sistem kullandı.
Ekonomisi bir para kurulu kullanan belki de en tanınmış ülke olan Hong Kong, spekülasyonların faiz oranlarının artmasına ve Hong Kong dolarının değerinin düşmesine neden olduğu 1997/1998 yıllarında finansal bir kriz yaşadı. Ancak, şu anda para panoları hakkında bildiklerimiz göz önüne alındığında, Hong Kong dolarının spekülasyona nasıl ve neden düşebileceğini hayal etmek zor görünüyor: para birimi, para biriminin para tabanının en az% 100'ü kapsanan sabit bir döviz kuru ile sabitlendi yabancı rezervler tarafından (bu durumda, M0'ın üç katına eşit dış rezervler vardı). Döviz kuru 7, 80 HKD'den 1, 00 USD'ye sabitlendi. Ancak analistler, para kurulu yönetiminin alışılmışın dışında davranışlara yol açtığı ve para politikasını etkilemek ve yönlendirmek için önlemler uygulamaya başladığı için, yatırımcılar Hong Kong Para Otoritesinin gerekli gördüğü takdirde rezervlerini gerçekten kullanıp kullanmayacağını tahmin etmeye başladılar. Böylece, para kurulunun artık ortodoks bir şekilde işlev görmeyeceği algısı ve para kurulunun, yeteneğinin aksine, yerel para biriminin pegini savunma istekliliği, HK dolarına baskı yapmak ve yuvarlanmak için yeterliydi. HKMA'nın ekonomik rolü daha az güvenilir görünmeye başladığında, para kurulu güvenilirliğini kaybetti ve Hong Kong ekonomisinin bir darbe almasına ve para otoritesinin güçlerini yeniden değerlendirmesine neden oldu. ( Patlamalardan Kurtarma'ya: 1980'lerin Bankacılık Krizi'nde geçmişteki banka krizleri hakkında daha fazla bilgi edinin.)
Alt çizgi
Ve böylece, hangi sistem daha iyi: para kurulu veya merkez bankası? Bu soruya cevap verebilecek basit bir örnek yok. Uygulamada, her bir sistemin unsurları, ne kadar ince olursa olsun, tanınmayı hak ediyor. Herhangi bir para otoritesinin işlemesi için güvenilirliğe ihtiyacı vardır. Yatırımcılar sisteme olan inancını kaybetmeye başladığında, ister bir para kurulu, ister merkez bankası, ister ikisinden de biraz olsun, sistem başarısız oldu.
![Para birimi panosunu vs merkez bankasını anlama Para birimi panosunu vs merkez bankasını anlama](https://img.icotokenfund.com/img/federal-reserve/372/understanding-currency-board-vs-central-bank.jpg)