Mahkum İkilemi nedir?
Mahkumun ikilemi, kendi çıkarları için hareket eden iki bireyin optimal sonucu üretmediği karar analizinde bir paradokstur. Tipik mahkum ikilemi, her iki taraf da diğer katılımcının pahasına kendilerini korumayı seçecek şekilde kurulur. Sonuç olarak, her iki katılımcı da karar verme sürecinde birbirleriyle işbirliği yaptıklarından daha kötü durumdadırlar. Mahkum ikilemi, modern oyun teorisinde en iyi bilinen kavramlardan biridir.
Önemli Çıkarımlar
- Bir mahkumun ikilemi, bireysel karar vericilerin her zaman grup olarak bireyler için optimal sonuçtan daha az sonuç yaratacak şekilde seçme teşviki olduğu bir durumdur. İnsanlar, görünüşte elverişsiz bireysel teşviklere rağmen daha iyi kolektif sonuçlar seçmek için mahkum ikilemlerini aşmak için birçok yöntem geliştirdiler.
Mahkum İkilemi
Mahkum İkilemini Anlamak
Mahkumun ikilemi, ayrılan ve iletişim kuramayan iki tarafın, her birinin diğeriyle işbirliği yapması arasında seçim yapması gerektiği bir durum sunar. Her bir taraf için en yüksek ödül, her iki taraf da işbirliği yapmayı seçtiğinde ortaya çıkar.
Klasik mahkumun ikilemi şöyle: bir banka soyguncusu olan Dave ve Henry'nin iki üyesi tutuklandı ve ayrı odalarda sorgulanıyor. Yetkililerin başka bir tanığı yoktur ve ancak, soyguncuların en az birini suç ortağına ihanet etmeye ve suçu ifade etmeye ikna edebilirlerse davayı ispatlayabilirler. Her banka soyguncusu, suç ortağıyla işbirliği yapma ve sessiz kalma ya da çeteden kaçma ve kovuşturma için ifade verme seçeneği ile karşı karşıyadır. Hem işbirliği yaparlar hem de sessiz kalırlarsa, yetkililer onları yalnızca daha az loitering suçundan mahkum edebilirler, bu da her biri bir yıl hapis cezası anlamına gelir (Dave için 1 yıl + Henry için 1 yıl = 2 yıl toplam hapis süresi). Biri tanıklık eder ve diğeri bunu yapmazsa, tanıklık eden kişi özgürleşir ve diğeri üç yıl alır (mahkum olan için + 3'ü kusurlu için 0 yıl = toplam 3 yıl). Ancak her ikisi de diğerine tanıklık ederse, her biri soygundan kısmen sorumlu olduğu için iki yıl hapse girer (Dave için 2 yıl Henry için 2 yıl = 4 yıl toplam hapis cezası süresi).
Bu durumda, her soyguncunun, diğerinin yaptığı seçime bakılmaksızın, her zaman bir kusur teşviği vardır. Dave'in bakış açısından, eğer Henry sessiz kalırsa, Dave ya Henry ile işbirliği yapabilir ve bir yıl hapis cezasına çarptırılabilir ya da kusur ve özgürleşebilir. Bu durumda Henry'ye ve çetenin geri kalanına ihanet etmek daha iyi olurdu. Öte yandan, Henry Dave'e karşı kusur ve tanıklık yaparsa, Dave'in tercihi sessiz kalmak ve üç yıl yapmak ya da konuşmak ve iki yıl hapis yapmak. Yine, açıkçası, iki yılı üçün üzerinde yapmayı tercih ederdi.
Her iki durumda da, Henry Dave ile işbirliği yapıyorsa veya kovuşturmada kusur varsa, Dave kendisi kusur ve tanıklık yaparsa daha iyi olacak. Şimdi, Henry aynı seçeneklerle karşı karşıya olduğu için, her zaman kusurdan da daha iyi olacak. Mahkumun ikileminin çelişkisi şudur: Her iki soyguncu, ikisinin sadece her ikisi de işbirliği halinde (toplam 2 yıl) yapacakları toplam hapishane süresini en aza indirebilir, ancak her birinin ayrı ayrı karşı karşıya kaldıkları teşvikler her birini ayrı ayrı yönlendirir. ikisi arasında (toplam 4 yıl) maksimum hapis cezasını atmak ve sonuçlandırmak.
Mahkum İkilemi Örnekleri
Ekonomi, tutuklu ikilemlerinin örnekleri ile doludur ve sonuçları ekonomiye ve topluma bir bütün olarak yararlı veya zararlı olabilir. Ortak konu, seçecek her bir karar vericinin karşılaştığı teşviklerin, her birini toplu olarak daha da kötüleştirecek şekilde davranmaya teşvik ederken, hepsinin toplu olarak daha iyi olmasını sağlayacak seçimleri tek tek ortadan kaldıracağı durumlardır. bir şekilde işbirlikçi seçin.
Böyle bir örnek, müştereklerin trajedisidir. Tüketmeye devam edebilmek için ortak bir havuz doğal kaynağının yayılımını korumak ve yeniden yatırım yapmak herkesin kolektif avantajında olabilir, ancak her bireyin mümkün olduğunca çabuk tüketmek için her zaman bir teşviği vardır. sonra kaynağı tüketir. İşbirliği yapmanın bir yolunu bulmak, herkesi burada daha iyi hale getirecektir.
Öte yandan, kartellerin davranışı da bir mahkum ikilemi olarak kabul edilebilir. Bir kartelin tüm üyeleri, her birinin tüketicilerden ekonomik kiraları yakalamak için yeterince yüksek tutmak için çıktıyı kısıtlayarak toplu olarak kendilerini zenginleştirebilir, ancak her kartel üyesinin ayrı ayrı kartel üzerinde hile yapma ve kiraları da yakalamak için çıktıyı artırma teşviki vardır. diğer kartel üyeleri. Kartelin faaliyet gösterdiği tüm toplumun refahı açısından, bu, bir mahkumun karteli parçalayan ikileminin bazen toplumu bir bütün olarak nasıl daha iyi hale getirebileceğinin bir örneğidir.
Mahkum İkileminden Kaçış
Zamanla, insanlar ortak yararın lehine bireysel teşviklerin üstesinden gelmek için mahkum ikilemlerine çeşitli çözümler geliştirdiler.
Birincisi, gerçek dünyada en ekonomik ve diğer insan etkileşimleri bir kereden fazla tekrarlanır. Gerçek bir mahkum ikilemi tipik olarak yalnızca bir kez oynanır ya da başka bir şekilde yinelenen bir mahkum ikilemi olarak sınıflandırılır. Yinelenen bir mahkumun ikileminde, oyuncular işbirliğini ödüllendiren veya zaman içinde kusurları cezalandıran stratejiler seçebilirler. Aynı kişilerle tekrar tekrar etkileşime girerek, kasıtlı olarak bir kerelik mahkum ikileminden tekrarlanan bir mahkum ikilemine geçebiliriz.
İkincisi, insanlar bireysel karar vericilerin karşılaştıkları teşvikleri değiştirmek için resmi kurumsal stratejiler geliştirdiler. İtibar, kurallar, yasalar, demokratik ya da diğer toplu karar alma yoluyla işbirlikçi davranışı güçlendirmek için toplu eylem ve kusurlar için açık sosyal cezalandırma, birçok mahkumun ikilemini daha kolektif olarak faydalı kooperatif sonuçlarına dönüştürür.
Son olarak, bazı insanlar ve insan grupları zamanla birbirlerine daha fazla güven, tekrarlanan etkileşimlerde uzun vadeli gelecek yönelimi ve işbirlikçi davranışların pozitif karşılıklılığı veya defekt davranışlarının olumsuz karşılıklılığı gibi eğilimler gibi psikolojik ve davranışsal önyargılar geliştirdiler. Bu eğilimler, zaman içinde bir toplum içindeki bir tür doğal seçilim veya farklı rakip toplumlarda grup seçimi yoluyla gelişebilir. Aslında, birey gruplarını, aslında hepsi için birlikte en faydalı olan sonuçları “irrasyonel olarak” seçmeye yönlendirirler.
Bir araya getirildiğinde, bu üç faktör (tekrarlanan mahkum ikilemleri, mahkum ikilemlerini parçalayan resmi kurumlar ve tutuklu ikilemlerindeki “rasyonel” bireysel seçimi zayıflatan davranışsal önyargılar), başka türlü karşılaşacağımız birçok mahkumun ikilemlerini çözmeye yardımcı olur.
