Lobicilik eleştirmenleri bunun takım elbiseli rüşvet verdiğini öne sürüyor. Bir rüşvet veren, standart süreçleri bozmak için genellikle "masanın altında" para teklif eder. Bu, az beyan edilmiş gelire sahip raporları temizlemesi veya faturasız mal göndermesi için bir vergi memuru ödemek olabilir. Walmart, Meksika'daki hükümet yetkililerine mağaza açmak için daha hızlı yeni izinler almakla rüşvet vermekle suçlanıyor.
SEC, Johnson & Johnson'ı Yabancı Yolsuzluk Uygulamaları Yasası (FCPA) uyarınca suçladı. Johnson & Johnson ve yan kuruluşları J&J cerrahi implantları seçen Yunanistan'daki devlet doktorlarına rüşvet verdiler. Sözleşme karşılığında Polonya'daki kamu doktorlarına ve hastane yöneticilerine rüşvet verdi. Rumen kamu doktorları J&J farmasötik ürünlerini reçete etmek için rüşvet aldılar. J&J yan kuruluşları ayrıca Birleşmiş Milletler Gıda Yağı programı kapsamında 19 sözleşme almak üzere Irak'a geri tepme ödedi.
Lobici Nedir?
Bir lobici siyasi görüşü kendi yararına etkilemeye çalışır. Lobiciler geleneksel olarak genellikle yasaları ve devlet kurumlarını kendi lehlerine çevirme nedenlerini destekleyen "bilgi verenler" olarak kabul edildi. Lobiciler, Capitol Hill'deki nakliyecileri ve çalkalayıcıları etkilemek için sektör bölümleri tarafından iyi ödenen kişi veya kuruluşlardır. Çeşitli endüstrilerin parasıyla körüklenen lobiciler Washington'daki erkek ve kadınları oldular. Lobicilik için toplam harcama 1998'de 1.44 milyar $ 'dan 2011 yılında 3.3 milyar $' a kadar değişmiştir.
2012 yılında ilk üç harcayan kişi arasında ABD Ticaret Odası, Ulusal Emlak Komisyoncuları Birliği ve General Electric bulunmaktadır. ABD Ticaret Odası, 2012 yılında bugüne kadar 55.320.000 $ harcadı. Lobiciler gittikçe artan bir şekilde karar vericileri her aşamada etkilemek için tabandan katkıda bulunmalarını sağlıyorlar. Lobiciler sistematik olarak nedenleri için destek oluştururlar. Çoğu zaman önceki hükümet yetkililerinin saflarına katılmaları ve hükümet makinesinin nasıl çalıştığı konusundaki anlayışlarından yararlanmaları gerekir.
Örneğin, puro lobicileri puroların sigara ile gruplandırılmaması için kampanya yürüttüler. Hükümetin incelemesinden kaçınmak ve aslında puroların sigara kadar zararlı olduğu durumlarda puroların zararlı olmadığı imajını yaymak için yıllarca lobi yaptılar.
Şu anda Demokratlara Cumhuriyetçilerden daha fazla katkıda bulunan en büyük katkıda bulunan finans sektörünün örneğine bakalım. Yatırım ve menkul kıymetler, sigorta şirketleri, gayrimenkul ve ticari bankalar finans sektörünü oluşturmaktadır. Bu sektöre en çok katkıda bulunanlar arasında Goldman Sachs, Ulusal Emlak Komisyoncuları Birliği ve Clarium Capital Management bulunmaktadır. 2007-08 bankacılık krizi sırasında bu sektör 468 milyon doların üzerinde katkıda bulunmuştur. Bu paranın çoğu, hükümetin riskten korunma fonu endüstrisini düzenlemediğinden emin olmak için harcanmıştır. Bankalar, hükümetin bilançolarını ayrıntılı olarak incelemesini önlemek için paralarını lobicilik yaparak harcadı.
Lobicilik etkisi büyüktür. Politikayı sadece bireylerden ziyade politika yapıcıları ve dolayısıyla vatandaşları etkileyerek etkiler.
Rüşvet
Öte yandan, bireysel düzeyde bir rüşvet oluşur. Rüşvet, ayni bağış veya iyilik şeklinde olabilir. Bir şirketin satın alma yöneticisi, bir şirketin kalite ve fiyat kriterlerine göre sipariş verme politikasına aykırı olarak para şeklinde gereksiz lehine bir sipariş verebilir. Kamu görevlilerine, bireysel veya şirket düzeyinde vergilerin ve ilgili yükümlülüklerin kaçırılmasını sağlamak için rüşvet teklif edilir.
Rüşvet, sistemin yıkılmasının ilk adımıdır. Yavaş ama istikrarlı bir şekilde paralel bir sistem oluşur. Bu, rüşvet veren için haksız bir avantaj sağlar. Zamanla, sistem ülkenin ekonomik temelini aşar, toplumun en savunmasız üyelerine zarar verir ve orta sınıfı umutsuzluk ve sinizm hissi ile doldurur. Yolsuzluk, bazı ülkelerde endemik ve sistemik başarısızlığın kalbinde görülmektedir.
Rüşvet yasadışı kabul edilirken, lobi yapmak kabul edilmez. Rüşvet, bir güç satışı olarak kabul edilir. Bununla birlikte, lobicilik, politik sonuçları etkileyen katkılar sunarak siyasi gücün bir etkisi olarak kabul edilir.
Rüşvet, lobicilik katkılarına kıyasla küçük miktarlar gibi görünebilir, ancak burada sorun yatmaktadır. Rüşvet açıklanamaz ve bu nedenle paralel bir ekonomi ortaya çıkar. Sistemlerde ve engellerde verimsizlik yaratır. Dünya Bankası raporunda "Gres Parası Ticaretin Hızını Hızlandırıyor mu?" Rüşvet ödemeleri ile çeşitli resmi taciz önlemleri arasındaki ilişki (bürokrasi, yönetim yükü ve sermaye maliyeti ile harcanan yönetim süresi) arasındaki ilişki incelenmiştir. Kanıtlar, "verimli gres" hipotezine destek olmadığını göstermektedir. Aslında, tutarlı bir örüntü rüşvet ve resmi taciz önlemlerinin firmalar arasında pozitif bir şekilde ilişkili olduğudur. Aynı zamanda iş yapma maliyetini de arttırır.
Son Lobicilik
Lobicilik yasal olduğundan, lobiciler Senato Sekreteri ve Meclis Memuru'na kayıt yaptırmak zorundadırlar. Ayrıca, lobiciler 1995'teki Lobi Bilgilendirme Yasası'na göre lobicilik faaliyetlerinin açıklamalarını sunmalıdır. Rüşvet verenlerin ya da katılımcıların böyle bir formaliteye gerek yoktur.
Lobicilik, insan hakları ve çevre destek grupları tarafından da kullanılmaktadır. Bu anlamda, lobicilik kamu politikasını etkilemede kritik ve önemli bir araç haline gelmektedir. Gey ve lezbiyen hakları lobisi, cinsiyet kimliği eşitliğini ve cinsel yönelim temelli işyeri eşitsizliklerini ortadan kaldırmayı amaçlayan bir sivil haklar kampanyasıdır. İnsan Hakları Kampanyası (HRC) 2009 yılında lobicilik çalışmalarına 1 milyon dolar harcadı. Temel odak noktası Çalışan Ayrımcılık Yasağı'nın geçişiydi. Ayrıca, Yurtiçi Ortaklık Avantajları ve Yükümlülükleri Yasası için lobicilik yaptı. Yasa, federal işçilerin aynı cinsiyetten partnerlerine karşı cinsten partnerlere eşit sağlık ve emeklilik maaşı sağlayacak.
Alt çizgi
Daha fazla incelemeye çağırmak aynı zamanda bir politikaya oy vermek için katkı arayan politikacıların veya ortalama rüşvet alanların rolüdür. Senatörler ayrıca agresif bir şekilde kampanyalarına katkıda bulunmaya çalışırlar ve genellikle lobicilerden bağış toplamalarını düzenlemelerini isterler. Bu simbiyotik bir ilişki. Bu rüşvet alan ve rüşvet veren ilişki için de geçerlidir.
Lobicilik ve rüşvet meselesi daha ince noktalarda tartışılabilir. Lobinin insan hakları için siyasi görüşü etkilemek için kullanılabileceği doğru olsa da, güçlü örgütler tarafından örgütsel çıkarlarına herhangi bir maliyetle uymak için daha sık kullanılmamaktadır. Rüşvetin hiçbir şekilde ahlaki açıdan kurtarıcı özelliği yok gibi görünüyor. Bireysel kazanç için doğrudan bir güç satışıdır.