Bitcoin bir isim tanıma kazandıktan sonra bile - nerd parası olarak, karanlık web ticareti için bir yağlayıcı olarak, bir sonraki gün Semper Augustus olarak - teknolojik temelleri en özel kripto paralar hariç herkese belirsiz kaldı. Medya söz konusu olduğunda, Nefarious Ross Ulbricht ve Gizemli Satoshi Nakamoto arka planda dönen bazı programlama minutiaları değil, hikayeydi.
Bununla birlikte, 2015'in ortalarına gelindiğinde, blockchain fark ediliyordu. Recode "Bitcoin Unut - Blockchain Nedir ve Neden Bakım Yapmalısınız?" Bloomberg Markets, "Her Şey Blockchain Hakkında." Ekonomist dışarıda bırakılmak üzereydi. Yıl bitmeden bilen herkes için açıktı: Bitcoin, bir Guy Fawkes maskesinde çılgın bir 4chan anarşisttir. Ana cazibe, bu güçlü kesinlik motoru, blok zinciri idi.
Bir noktada, ne yazık ki, blockchain-hype analizini geride bıraktı. Bankalar, hükümetler ve bir sonraki büyük şey arayan MBA mezunları nesil bu "bitcoin arkasındaki teknoloji" tam olarak nedir? Hepimiz aynı şeyden mi bahsediyoruz, yoksa bu blockchain-monger'larından bazıları eski teknolojiyi satmak için yılın moda kelimesini kullanıyor mu? (Ayrıca bkz. Blockchain: Finansın Tüm Geleceğinin Bel Kemiği. )
"İzin Verilen Blockchain" in Yükselişi
Bir çeşit dağıtılmış defter teknolojisi olan Bitcoin'in blok zinciri, birbirini tanımayan veya güvenmeyen binlerce insanın birbirleriyle işlem yapmalarına izin verir. Normalde böyle bir ağ, kötü aktörlerin fonlarını iki kez harcamasını veya kendilerine ait olmayan paraya hak talebinde bulunmasını önlemek için güvenilir bir aracı gerektirir. Bitcoin ile öyle değil. Akıllı kriptografi sayesinde, bitcoin'in çalışma sistemi, rasgele sayıda yabancıya, bir bankaya, brokere veya takas evine güvenmeden bitcoin alışverişi yapma olanağı tanır. (Ayrıca bkz. Bitcoin Nasıl Çalışır .)
Bu açık, izinsiz blok zincirini, teknoloji ve finansal hizmet oyuncularını kuran "özel" veya "izin verilen" blok zincirleriyle karşılaştırın, bir başlangıç kurumu ile birlikte kendi başlarına veya konsorsiyumlar aracılığıyla gelişiyorlar. Binlerce yabancıdan oluşan güvenilir bir ağdan ziyade, bilinen, denetlenen aktörlerden oluşan küçük ağlar kurmayı veya bazı durumlarda blok zincirini kendilerine tutmayı öneriyorlar. Sonuç, Kara Para Aklamanın Önlenmesi ve Müşterinizi Tanıyın yasalarına uyumu kolaylaştırır (ve yatırımcıların Pavlovian tepkilerini ortaya çıkarır), ancak bir noktada, bu iddia edilen blok zincirlerinin bitcoin'i destekleyen yenilikle pek bir ilgisi yoktur.
Princeton'da bilgisayar bilimleri profesörü yardımcısı ve kripto para birimleri üzerine bir ders kitabı yazarı olan Arvind Narayanan, "İzinsiz ve izin verilen blok zincirler teknik olarak çok farklı yaratıklar." "Aynı terimin her ikisine de atıfta bulunmak talihsiz ve kafa karıştırıcıdır."
Eski Teknoloji, Yeni Buzzwords
Jeremy Clark ile birlikte yazılan bir makalede, Narayanan, Bitcoin'den önce gelen ve "blockchain" kelimesinin Satoshi Nakamoto'nun 2009 teknik incelemesinde görünmediği için ilk blok zincirini veya "Nakamoto fikir birliğini" geliştirmek için bir araya getirilen uzun bir yenilik serisini anlatıyor. orijinal kripto para birimini öneriyor. Bu blok zinciri öncülleri, Narayanan ve Clark'ın hem izin verilen blok zincirlerinin hem de bitcoin gibi izinsiz olanların anahtar öğeleri olarak tanımladığı Merkle ağaçları ve Bizans Hata Toleransını içerir.
Bununla birlikte, iki blockchain kategorisinin bu yenilikleri paylaşması, onları aynı şey yapmaz. Merkle ağaçları ve Bizans Hata Toleransı, bitcoin'den on yıllar önce 1980'lere kadar uzanır.
Narayanan ve Clark, "Özellikle bankacılıkta blok zincirlerin önerilen birçok uygulaması Nakamoto fikir birliğini kullanmıyor." Bunu, bilinen karşı taraflardan oluşan küçük bir ağ ile yapmak, "aşırıya kaçmak" olacağını ekliyorlar.
Çünkü modaya uygun?
Bitcoin, “tamamen sansüre dayanıklı” olacak şekilde tasarlanmıştır. MIT, teknolojik yenilik, girişimcilik ve stratejik yönetim profesörü Christian Catalini, Investopedia'yı telefonla anlattı. Bu direniş pahalı: Digiekonomist, 25 Eylül itibariyle, bitcoin ağının yılda 18.1 terawatt saat hızında elektrik tüketdiğini tahmin ediyor - tüm Suriye'ye benzer.
Narayanan ve Clark muhtemelen benzer bir sistemin tek bir firma veya küçük firma konsorsiyumu için "aşırıya kaçması" konusunda haklılar. Madencilik, bu enerji yoğun çalışma sistemi bilindiği gibi, birbirini tanımayan veya güvenmeyen binlerce düğümlü bir ağda doğruluk sağlar ve sahtekarlığı engeller. Bir bankanın arka ofisi bilir ve umarız kendisine güvenir; Altı ila sekiz banka, henüz yapmadılarsa oldukça hızlı ilişki kurabilirler. Bu gibi durumlarda, madencilik var olmayan bir sorunu çözer.
Ripple ürün müdürü Asheesh Birla, Investopedia'ya telefonla verdiği demeçte, "İzin verilen bir blockchain için anlaşmalar yapacak olan insanlar zaten birbirlerine güvenme eğilimindeler." (Ripple, bankalar için sınır ötesi ödemeleri kolaylaştırmayı amaçlayan izinsiz bir blok zinciri işletiyor; fikir birliği mekanizması iş kanıtına dayanmıyor.)
"Bu platformlardan bazıları eski sistemin bir nüshası olarak geliştirildi, " diyor Catalini, "güvenilir aracı neredeyse aynı kontrole veya tamamen aynı kontrole sahipse, eski sistemde olurdu." merak ediyoruz, neden daha az verimli bir BT altyapısına geçiyoruz? Çünkü modaya uygun? " (Ayrıca bkz. Microsoft, Bank of America, Blockchain Teknolojisinde Takım Kurdu. )
Ya Bitcoin Gibi Çalışırlarsa?
Narayanan ve Clark'ın belirttiği gibi, birçok izin verilen blok zinciri madencilik veya Nakamoto konsensüsünün diğer yönlerini kullanmaz. Bunun yerine, "blockchain teknolojisi" ile kafa karıştırıcı olan diğer, genellikle çok daha eski teknikleri kullanıyorlar.
Bununla birlikte, bitcoin gibi bir blockchain kullanacaklarsa, bu blockchain muhtemelen güvenli olmayacaktır çünkü taraflar birbirlerini tanıyor ve güveniyorlar. Bitcoin gibi izinsiz blok zincirleri, bir tarafın veya bir grup gizli tarafın ağın bilgi işlem gücünün çoğunu kontrol ettiği ve bu nedenle defteri değiştirebildiği% 51 saldırılara karşı savunmasızdır. Tek bir varlık şirket içi, bitcoin tarzı bir blockchain işletecek olsaydı, ağın gücünün% 100'ünü kontrol eder ve blok zincirinin doğası gereği tehlikeye girerdi - bu, ağın keyfini çıkaracak tek katılımcı için çok önemli değil. çok pahalı bir elektronik tablo üzerinde kontrol.
Aynı sorun, küçük konsorsiyumlar tarafından korunan izin verilen blok zincirlerinde de ortaya çıkacaktır. "Düğümler toplanırsa veya düğümlerden ödün verilirse, geçmişi yeniden yazabilirsiniz, " diyor Catalini. "Yani bir düzenleyici iseniz, belki de bir dizi bankanın veya bir dizi finansal kurumun defteri hesaplayıp gizleyebilmesini ve yeniden yazmasını istemezsiniz. Bu% 51'lik bir saldırı bile değil - zaten anahtarların anahtarları var veri seti, sistemi kandırmak için çoğunluğa bile ihtiyacınız olmayabilir. " LIBOR teçhizat skandalı, düzenleyicilerin izin verilen blok zincirlerinde bankaların anlaşılması konusunda neden endişelenebileceğinin sadece bir örneğidir.
Kripto-standardizasyon?
İzin verilen blok zincirleri, açık blok zincirlerinin güvencesiz avantajlarından vazgeçer, ancak Birla'nın belirttiği gibi, katılımcılar yine de birbirlerine güvenir. Blockchains ayrıca geleneksel veritabanlarından daha yavaştır. Vakaların% 95'inde Birla, sadece bir veritabanı kullanmanın daha iyi olduğunu söylüyor. "İzin verilen blok zincirleri kullanmak için çok fazla kullanım durumu gördüm, " diyor ve "çözmeye çalıştıkları soruna baktığımda, vay canına, çözebilecek bir şirket var gibi hissediyorum Bu şirket Oracle."
Bununla birlikte, izin verilen blok zincirlerinin çılgınlığı için bir yöntem olabilir. Birla, Catalini, Narayanan ve Clark, "blockchain teknolojisinin" endüstri standardizasyonunu denemek için sadece seksi bir ambalaj olma ihtimalinden bahsetmektedir. "Eğer dağıtık bir defter, insanları masanın etrafında tutuyorsa, " diyor Catalini, "Bence bu iyi bir şey."
İntranetleri hatırlıyor musunuz?
İzin verilen-izinsiz blockchain tartışmasının konturları genellikle açık İnternet ve 1990'ların duvarlı intranetleri arasındaki gerilim ile karşılaştırılır. "Bitcoin olmadan blockchain'i umutsuzca ümit eden büyük şirketler tam olarak 1994'e benziyor: İnternet olmadan çevrimiçi olabilir miyiz?" Marc Andreessen, Aralık 2015'te tweet attı.
Catalini, özellikle bitcoin'den bahsetmese de, açık platformun yine siled alternatiflerine karşı kazanacağını umuyor. “10, 15 yıl aşağıya bakarsanız, bundan çıkacağımız tek gerçek yeniliğin izinsiz olanlardan çıkacağına ikna oldum” diyor. (Ayrıca bakınız: Görüş: Bitcoin vs.Büyük Finans. )
Birla, Cisco'nun "internet öncesi, intranetleri yöneten bir şirket" olduğuna işaret ederek tarihin kendisini tekrarlamasını bekliyor. Başka bir deyişle, şu anda izin verilen blok zincirleri geliştiren şirketler sonunda izinsiz olanlara geçebilirler. Bankalar için izinsiz blok zincirleri zorlaştıran düzenlemeler yürürlükte olduğundan, bu geçişi yapmak zor olabilir.
Blockchain'i evcilleştirmek
Ancak düzenleme, Nakamoto'nun icadı ile karşı karşıya kalan bankalar ve diğer yerleşik oyuncular için itici güç değildir. Bitcoin, “altyapıya yatırım yapan büyük bir oyuncu tarafından ağın oluşturulmadığı gezegende sahip olduğumuz ilk ağa bağlı dijital platform” diyor Catalini.
Bireylerin merkezi, güvenilir bir otorite olmadan dünya çapında para transferi yapmalarına olanak tanıyan bir sistemin piyasaya sürülmesi, bankacılık sistemi için doğal bir tehdittir. Ölümcül olmaktan uzak, en azından şu an için: Bitcoin işlemleri yavaş; para biriminin değeri o kadar değişkendir ki, aktarmak istediğiniz paranın bir kısmını kaybetme riskiyle karşı karşıya kalırsınız; pazar küçük ve likit olmayan; topluluk şizme eğilimli; ve herhangi bir tüccar veya vergi tahsildarının gerçekten kabul edeceği para birimini almak için bir borsaya güvenmeniz gerekir.
Buna rağmen, ilk kez, bankacılık sistemine yüksek teknoloji alternatifi var. Endüstri, blok zincirinin terminolojisini - aslında blok zincirini benimsemeden - vahşi teknolojiyi öldürmek olmasa bile evcilleştirmenin bir yolu olarak seçebilir. JPMorgan CEO'su Jamie Dimon, halka açık bir şekilde bitcoin'e "dolandırıcılık" adını verdi ve hükümetlerin bunu çözeceğini tahmin etti; Bu arada firması, Quorum adlı ethereum blockchain'in izin verilen bir versiyonunu geliştiriyor.
Catalini'nin söylediği gibi, yerleşik oyuncular "yeni paradigmayı alıp görevdeki görevler için yıkıcı parçaları çıkarıyorlar".
B kelimesi
Kendisine bir blockchain adı verilen her şey, en erken izin verilen blockchain çabalarından birinin gösterdiği gibi, gerçekten bir tane değil. Kasım 2016'da, fintech firması R3, Corda ürününün himayesinde 75 finansal kurumdan oluşan bir konsorsiyuma liderlik etti. O zamanlar şirketin CTO'su misyonunun "blockchain teknolojisini anlamak, uygulamak ve geliştirmek" olduğunu söyledi. Şubat 2017'ye gelindiğinde artık böyle değildi: Bir şirket sunumu "blok zinciri yok" diyerek bir slayta neden oldu. Bugün R3, Corda'yı "dağıtılmış bir defter platformu" olarak tanımlıyor, neredeyse b kelimesinden bahsetmiyor ve Corda'nın asla bir tane olarak tasarlanmadığı konusunda ısrar ediyor. " Diğerleri davayı takip etmelidir.