27 Şubat'ta New York'ta konuşan Tyler Winklevoss - İkiz Cameron ile birlikte Gemini kripto para borsasının kurucu ortağı - Bitcoin boğaları arasında uzun zamandır popüler olan bir argümana destek verdi: kripto para birimi bir çeşit dijital altın. Hem altın hem de bitcoin kıt, devam ediyor, mantarlanabilir ve bölünebilir. Bununla birlikte, Bitcoin, çok daha taşınabilir olduğu için "altın olmaktan daha iyidir", çünkü herhangi bir miktarda bitcoin tek bir sayı dizisinde tutulabilir. (Ayrıca bkz. Para Nedir? )
Winklevoss metaforu devam ettirerek eteri, kendi protokollerini kullanarak merkezi olmayan uygulamaların oluşturulabileceği bir protokol katmanını (ethereum blockchain) besleyen dijital bir yağ olarak tanımladı.
Litecoin'in bitcoin'in altının "gümüş" olduğunu, ortak bir kapsam olduğunu kabul edip etmediğini sorduğunda, çatalın bir "testnet" e daha yakından benzediğini söyledi. Bunlar, geliştiricilerin tasarımlarını gerçek para kaybını riske atmadan incelemek için kullandıkları simüle edilmiş blok zincirleridir. Bu karşılaştırma için vermesinin nedeni, litecoin'in bitcoin ile neredeyse aynı olması, ancak çok daha küçük bir piyasa değeri olmasıydı. (Bitcoin ve litecoin protokolleri arasındaki tek fark karma algoritma, bloklar arasındaki süre ve blok ödüllerinin yarıya inme hızıdır.)
Başka bir soru tartışmalara yol açtı: bir seyirci üye Gemini'nin borsanın bitcoin parası olan bitcoin parasını eklemeyi düşünüp düşünmeyeceğini sordu. Gemini şu anda sadece bitcoin ve eteri desteklemektedir. Winklevii - başka bir soruya yanıt olarak, aldırmadıklarını söyledikleri bir takma ad - bir cevap vermekten kaçındılar, ancak bitcoin nakit desteğinin olası olmadığını, çekişmeli çatalı litecoin'in "dost çatalı" ile tezat oluşturduğunu belirttiler. (Ayrıca bakınız, Coinbase Bitcoin Nakit Satışını Durdurmalı mı? )
(soldan sağa: Josh Brown, Paul Vigna, Cameron ve Tyler Winklevoss. Fotoğraf: Alex Kerr / Investopedia)
ICO'lar Hakkında Ne Yapmalı?
Tyler ve Cameron Winklevoss, Amerikan Finans Müzesi'nin ev sahipliğinde ING ve Investopedia'nın desteğiyle, Gerçek Makine: Blockchain ve Her şeyin Geleceği'ni Michael Casey ve Paul Vigna'nın çıkışını işaret eden bir etkinlikte konuşuyorlardı. Etkinlikte ayrıca Riholtz Varlık Yönetimi ve blog yazarı ("Reformed Broker") CEO'su Josh Brown ve Ethereum'un kurucu ortağı ve ConsenSys'in kurucusu Joe Lubin de yer aldı.
Akşamın ana anlaşmazlıklarından biri - ilgili kamplar hiçbir zaman doğrudan ayrılmasa da - ilk madeni para tekliflerinin (ICO'lar) düzenleyici tedavisi üzerindeydi. Lubin, şaşırtıcı bir şekilde, sermaye artırmaya yenilikçi bir yaklaşım olarak ICO'ların lehine parti olarak görünüyordu. Bir noktada, ICO'ların düzensiz oldukları, ısrar ettikleri konusunda ısrar etti ve kripto para birimi topluluğundaki katılımcıların tokenler sunan çeşitli projeler hakkında bilgi için merkezi (ancak muhtemelen merkezi olmayan) bir depo oluşturduğu bir öz-düzenleme modelini savundu. Konsepti Güvenlik ve Borsa Komisyonu'nun (SEC) EDGAR veri tabanı ile karşılaştırdı. (Ayrıca bakınız, ICO'lar: Sonun Başlangıcı? )
Lubin ayrıca, sadece belirli bir projenin ağında teşvik sağlaması amaçlanan ethereum blockchain üzerindeki jetonlar - faydalı tokenlerin menkul kıymet olarak kabul edilmemesi gerektiğini iddia etti. SEC başkanı Jay Clayton yakın zamanda bir Senato komitesine "Gördüğüm her ICO'nun bir güvenlik olduğuna inanıyorum" dedi.
Bu kararın muhtemelen eterin kendisini içermesi amaçlanmamış olsa da, bu kadar çok ICO'ya ev sahipliği yapan platformun kendisi bir çeşit ICO'ydu, yatırımcılar eter karşılığında bitcoin bıraktı. Lubin, olaydan sonra yapılan bir röportajda, eterin Howey testinin önemli bir bölümünü geçemediğini ileri sürerek yorumu yorumladı: ethereum geliştirme ekibi gidecek olsaydı, ağ yine de değer üretebilirdi.
Tyler Winklevoss, aksine, ICO'ların şu anda yazıldığı gibi menkul kıymetler yasasıyla uyumlu olduğu fikrini reddetmiş gibi görünüyordu. "ICO'lar tokenlerin üstünde jetonlar, " dedi ve onlara "kitle fonlaması" için bir çaba deniyor. Ethereum ağının değerini ve Brown'la jetonlarını tartışan Winklevoss, değerin eterin kendisinde yattığını söyledi (20 veya 30'luk bir faktör tarafından takdir edilebileceğini söyleyen bitcoin'den bahsetmiyorum). (Ayrıca bakınız, Bank of America, JPMorgan Kripto Para Birimlerini Tehdit olarak adlandırıyor. )
Brown, internetin protokol katmanının çoğunu geliştiren Tim Berners-Lee'nin "parası yok" diye karşılık verdi. İnternetten elde edilen servet, ICO'lar tarafından sunulan jetonlara daha benzer olan uygulama katmanı olan Facebook, Amazon ve Google'dan geldi. Ancak Winklevoss, HTTP'nin bir jetonu olmadığı için parasal bir değer üretmediğini savundu. Ethereum'un bu sorunu yok. (Ayrıca bkz. Bitcoin vs. Ethereum: Farklı Amaçlarla Harekete Geçirilir. )
Lubin, özellikle uygulama tabakasındaki ethereum veya tokenlerin daha iyi geri dönüşler üretip üretmeyeceği konusunda endişe duyduğu izlenimini vermemiştir. Kendini egemen dijital kimliklerin sahipliğini sağlamak için ConsenSys tarafından finanse edilen bir proje olan uPort ve plebisitlerle doğrudan demokrasiyi kolaylaştırarak dağıtılmış ağların siyaseti yeniden şekillendirme potansiyeli hakkında konuştu.
Değer yaratma hakkında konuştuğunda, "sonsuz ölçeklenebilirlik" bağlamındaydı - blok zincirlerinin sonunda sunabileceği sınırsız eşzamanlı işlemler - bu da ekonominin "bu değer yaratma olaylarını daha yakın zamanda istiflemesini" sağlayacak, bir tür bileşik faiz etkisi.
Yüce hedefler, ancak topluluk her seferinde bir adım atıyor. Lubin, ethereum'un muhtemelen yaklaşık altı ay içinde kazık kanıtına geçeceğini söyledi.
Kripto paralara ve İlk Para Tekliflerine (" ICO ") yatırım yapmak oldukça riskli ve spekülatiftir ve bu makale Investopedia veya yazar tarafından kripto paralara veya ICO'lara yatırım önerisi değildir . Her bireyin durumu benzersiz olduğundan, herhangi bir finansal karar vermeden önce her zaman kalifiye bir uzmana danışılmalıdır. Investopedia , burada yer alan bilgilerin doğruluğu veya güncelliği hakkında hiçbir beyanda bulunmaz veya garanti vermez. Bu makalenin yazıldığı tarih itibariyle yazarın kripto para birimi yoktur.