Seçeneklerin bir tazminat biçimi olup olmadığı tartışmasında, birçoğu yararlı tanımlar veya tarihsel bir bakış açısı sağlamadan ezoterik terim ve kavramları kullanır. Bu makale yatırımcılara kilit tanımlar ve seçeneklerin özellikleri hakkında tarihsel bir bakış açısı sağlamaya çalışacaktır. Gider konusundaki tartışmalar hakkında bilgi edinmek için, bkz.
Eğitim: Çalışan Stok Seçenekleri
Tanımlar
İyiye, kötüye ve çirkinliğe kavuşmadan önce bazı temel tanımları anlamamız gerekir:
Seçenekler: Bir opsiyon, hisse senedi satın alma veya satma yükümlülüğü olarak değil (yetenek) olarak tanımlanır. Şirketler çalışanlarına seçenek (veya "hibe") verir. Bu, çalışanların belirli bir süre içinde (genellikle birkaç yıl) belirli bir fiyata şirketin hisselerini satın alma hakkına ("grev fiyatı" veya "ödül fiyatı" olarak da bilinir) izin verir. Grev fiyatı genellikle, ancak her zaman değil, opsiyonun verildiği gün hisse senedinin piyasa fiyatına yakındır. Örneğin, Microsoft, çalışanlara üç yıllık bir süre içinde hisse başına 50 $ (opsiyonun verildiği tarihte hisse senedinin piyasa fiyatı olduğu varsayımıyla) için belirli sayıda hisse satın alma seçeneğini verebilir. Bu seçenekler bir süre içinde kazanılır ("kazanılmış" olarak da adlandırılır).
Değerleme Tartışması: Gerçek Değer mi yoksa Gerçeğe Uygun Değer Tedavisi mi?
Seçeneklere nasıl değer verileceği yeni bir konu değil, onlarca yıllık bir sorudur. Dotcom kazası sayesinde manşet oldu. Tartışma, en basit haliyle, seçeneklere özünde veya adil değer olarak değer verilip verilmeyeceği üzerine odaklanır:
1. Gerçek Değer
Gerçek değer, hisse senedinin mevcut piyasa fiyatı ile egzersiz (veya "grev") fiyatı arasındaki farktır. Örneğin, Microsoft'un mevcut piyasa fiyatı 50 $ ve seçeneğin grev fiyatı 40 $ ise, gerçek değer 10 $ 'dır. Daha sonra içsel değer, giydirme döneminde giderleştirilir.
2. Gerçeğe Uygun Değer
FASB 123'e göre, opsiyonlar opsiyon tarihinde bir fiyatlandırma modeli kullanılarak değerlenmektedir. Belirli bir model belirtilmemiştir, ancak en yaygın olarak kullanılan Black-Scholes modelidir. Model tarafından belirlenen "gerçeğe uygun değer", kazanma dönemi boyunca gelir tablosuna gider olarak yansıtılır. (Daha fazla bilgi edinmek için ESO'lara göz atın: Black-Scholes Modelini Kullanma .)
İyi
Çalışanlara seçenekler sunmak iyi bir şey olarak görülüyordu çünkü (teorik olarak) çalışanların çıkarlarını (normalde kilit yöneticiler) ortak hissedarların çıkarlarıyla hizaladı. Teori, bir CEO'nun maaşının önemli bir kısmının seçenekler şeklinde olması durumunda, şirketi iyi yönetmeye teşvik edileceği ve uzun vadede daha yüksek bir hisse senedi fiyatıyla sonuçlanacağı yönündeydi. Yüksek hisse senedi fiyatı hem yöneticilere hem de ortak hissedarlara fayda sağlayacaktır. Bu, üç aylık performans hedeflerine ulaşılmasına dayanan "geleneksel" bir tazminat programının aksine, ancak bunlar ortak hissedarların yararına olmayabilir. Örneğin, kazanç büyümesine dayalı olarak nakit bonus alabilen bir CEO pazarlama veya araştırma ve geliştirme projelerine para harcamalarını geciktirmek için teşvik edilebilir. Bunu yapmak, bir şirketin uzun vadeli büyüme potansiyeli pahasına kısa vadeli performans hedeflerini karşılayacaktır.
İkame seçeneklerinin, potansiyel fayda (daha yüksek hisse senedi fiyatları) zamanla artacağından yöneticilerin uzun vadede göz önünde tutulması beklenmektedir. Ayrıca, seçenekler programları, çalışanın seçenekleri gerçekten kullanabilmesi için bir gözetim süresi (genellikle birkaç yıl) gerektirir.
Kötü
İki ana nedenden ötürü, teoride iyi olan şey pratikte kötü oldu. Birincisi, yöneticiler opsiyonları kullandıktan sonra hisse senedi satmalarına izin verildiği için uzun vadede değil, üç aylık performansa odaklanmaya devam ettiler. Yöneticiler Wall Street beklentilerini karşılamak için üç aylık hedeflere odaklandılar. Bu, hisse senedi fiyatını artıracak ve yöneticilerin müteakip hisse senedi satışlarından daha fazla kar elde edecektir.
Çözümlerden biri, şirketlerin opsiyon planlarını değiştirmeleri ve böylece çalışanların opsiyonları kullandıktan sonra hisse senetlerini bir veya iki yıl boyunca elinde tutmaları gerekmektedir. Bu, uzun vadeli görüşü güçlendirecektir, çünkü opsiyonlar kullanıldıktan kısa bir süre sonra yönetimin hisse senedi satmasına izin verilmeyecektir.
Seçeneklerin kötü olmasının ikinci nedeni, vergi yasalarının yönetimlerin nakit ücretler yerine seçenek kullanımını artırarak kazançlarını yönetmesine izin vermesidir. Örneğin, bir şirket, ürünlerine olan talepteki düşüş nedeniyle EPS büyüme oranını koruyamayacağını düşünürse, yönetim, çalışanlar için nakit ücretlerdeki büyümeyi azaltacak yeni bir opsiyon ödül programı uygulayabilir. SG & A giderlerindeki düşüş, gelirlerde beklenen düşüşü dengelediğinden EPS büyümesi korunabilir (ve hisse fiyatı sabitlenir).
Çirkin
Seçenek kötüye kullanımının üç önemli olumsuz etkisi vardır:
1. Hizmet panoları tarafından etkisiz yöneticilere verilen büyük ödüller
Patlama dönemlerinde, opsiyon ödülleri aşırı derecede arttı, C düzeyi (CEO, CFO, COO, vb.) Yöneticiler için daha çok büyüdü. Kabarcık patladıktan sonra, seçenek paketi zenginlikleri vaadiyle baştan çıkarılmış çalışanlar, şirketleri katlanırken hiçbir şey için çalıştıklarını keşfettiler. Yönetim kurulu üyeleri birbirlerini incitmeden birbirlerine saygıyı engellemeyen büyük seçenek paketleri verdiler ve birçok durumda yöneticilerin alt düzey çalışanlara yerleştirilenlerden daha az kısıtlama ile hisse senedi kullanmasına ve satmasına izin verdiler. Opsiyon ödülleri, yönetimin çıkarlarını ortak hissedarların çıkarlarıyla gerçekten uyumlu hale getirdiyse, CEO'lar milyonları cebe sokarken ortak hissedar neden milyonları kaybetti?
2. Yeniden fiyatlandırma seçenekleri, düşük hissedarları ortak hissedar pahasına ödüllendirir
Çalışanların (çoğunlukla CEO'lar) ayrılmasını önlemek için para dışında kalan ("su altı" olarak da bilinir) yeniden fiyatlandırma seçeneklerinin artan bir uygulaması vardır. Ancak ödüller yeniden fiyatlandırılmalı mı? Düşük hisse senedi fiyatı, yönetimin başarısız olduğunu gösterir. Yeniden fiyatlandırma, yatırımlarını satın alan ve elinde tutan ortak hissedar için oldukça haksız olan "bygones" demenin başka bir yoludur. Hissedarların hisselerini kim yineleyecek?
3. Giderek daha fazla seçenek sunuldukça seyreltme riskinde artış
Seçeneklerin aşırı kullanımı, çalışan olmayan hissedarlar için seyreltme riskinin artmasına neden olmuştur. Opsiyon seyreltme riski birkaç şekilde olabilir:
- Ödenmemiş hisselerin artmasından EPS seyreltme - Opsiyonlar kullanıldıkça, ödenmemiş hisse sayısı artar, bu da EPS'yi azaltır. Bazı şirketler, halka açık hisse senetlerinin göreceli olarak istikrarlı bir şekilde korunmasını sağlayan hisse senedi geri alım programı ile seyreltmeyi önlemeye çalışırlar. Yönetim seyreltme - Yönetim, opsiyon ödeme ve hisse senedi geri alım programlarını en üst düzeye çıkarmak için işi yürütmekten daha fazla zaman harcıyor. (Daha fazla bilgi edinmek için ESO'lara ve Seyreltmeye bakın .)
Alt çizgi
Seçenekler, çalışanların menfaatlerini ortak (çalışan olmayan) hissedarların menfaatleriyle uyumlu hale getirmenin bir yoludur, ancak bu yalnızca planlar, çevirme ortadan kaldırılacak ve opsiyonla ilgili hisse senedi satma ve satma ile ilgili kuralların geçerli olacağı şekilde yapılandırıldığında gerçekleşir. ister C seviyesinde ister hademe olsun, her çalışan için.
Seçenekleri hesaba katmanın en iyi yolunun tartışılması büyük olasılıkla uzun ve sıkıcı olacaktır. Ancak burada basit bir alternatif var: eğer şirketler vergi amaçlı seçenekleri düşürebilirlerse, aynı tutar gelir tablosunda düşülmelidir. Zor olan, hangi değerin kullanılacağını belirlemektir. KISS (basit, aptalca) prensibine inanarak, seçeneği grev fiyatına değer verin. Black-Scholes opsiyon fiyatlama modeli, işlem gören opsiyonlar için stok seçeneklerinden daha iyi çalışan iyi bir akademik egzersizdir. Grev fiyatı bilinen bir yükümlülüktür. Bu sabit fiyatın üstünde / altında bilinmeyen değer, şirketin kontrolünün ötesindedir ve bu nedenle şarta bağlı (bilanço dışı) bir yükümlülüktür.
Alternatif olarak, bu yükümlülük bilançoda "aktifleştirilebilir". Bilanço kavramı şimdi dikkat çekiyor ve EPS etkisinden kaçınırken yükümlülüğün doğasını (bir yükümlülük) yansıttığı için en iyi alternatif olabilir. Bu tür bir açıklama yatırımcıların (eğer arzu ederlerse) EPS üzerindeki etkisini görmek için bir proforma hesaplama yapmalarına da izin verecektir.
(Daha fazla bilgi için bkz . Seçeneklerin Artırılmasının Tehlikeleri , Hisse Senedi Opsiyonlarının "Gerçek" Maliyeti ve Özkaynak Tazminatına Yeni Bir Yaklaşım .)
![Çalışanlar stok seçenekleriyle telafi edilmeli mi? Çalışanlar stok seçenekleriyle telafi edilmeli mi?](https://img.icotokenfund.com/img/options-trading-guide/841/should-employees-be-compensated-with-stock-options.jpg)