Komuta ekonomisi, hükümetin veya merkezi planlayıcının hangi mal ve hizmetlerin üretilmesi gerektiğini, üretilmesi gereken arz ve mal ve hizmetlerin fiyatını belirlediği ekonomik bir sistemdir. Komuta ekonomileri olan ülkelere örnek olarak Küba, Kuzey Kore ve eski Sovyetler Birliği verilebilir.
Hükümet Komuta Ekonomisinde Üretimi Kontrol Ediyor
Komuta ekonomisinde, hükümet ekonomik üretimin önemli yönlerini kontrol eder. Hükümet üretim araçlarına karar verir ve halk için mal ve hizmet üreten endüstrilere sahiptir. Hükümet, halkın yararına olduğunu düşündüğü mal ve hizmetleri fiyatlandırır ve üretir.
Komuta ekonomisine sahip bir ülke, ülkenin hangi mal ve hizmetleri ürettiğini ve ne kadar üreteceğini belirlemek için makroekonomik hedeflere ve politik hususlara odaklanır. Genellikle hükümetin yerine getirmek istediği makroekonomik hedefleri vardır ve bunu yapmak için mal ve hizmet üretecektir. Hükümet kaynaklarını bu amaç ve düşüncelere göre tahsis etmektedir.
Örneğin, ekonomik sisteme hakim komünist bir ülkenin, vatandaşlarını korumak için askeri eşyalar üretmenin makroekonomik hedefleri olduğunu varsayalım. Ülke, bir yıl içinde başka bir ülkeyle savaşa gireceğinden korkuyor. Hükümet daha fazla silah, tank ve füze üretmesi ve ordusunu eğitmesi gerektiğine karar veriyor. Bu durumda hükümet daha fazla askeri eşya üretecek ve kaynaklarının çoğunu bunun için tahsis edecektir. Halkın ihtiyaç duymadığını düşündüğü mal ve hizmetlerin üretimini ve tedarikini azaltacaktır. Ancak, nüfus temel ihtiyaçlara erişmeye devam edecektir. Bu ülkede hükümet, askeri mal ve hizmetlerin sosyal açıdan verimli olduğunu düşünüyor.
Komuta Ekonomileri Artık Üretim ve İşsizlik Oranlarını Nasıl Kontrol Ediyor?
Tarihsel olarak, komuta ekonomileri artık üretim lüksüne sahip değildir; kronik eksiklikler normdur. Adam Smith günlerinden beri, ekonomistler ve kamu figürleri aşırı üretim sorununu (ve tüketimini, sonucunu) tartışıyorlar. Bu sorunlar, bir fiyat mekanizması mevcut olduğunda genel aşırı üretimin imkansız olduğunu gösteren 19. yüzyıl ekonomisti Jean-Baptiste Say tarafından büyük ölçüde çözüldü.
Say yasası prensibini net bir şekilde görmek için, aşağıdaki malları içeren bir ekonomi hayal edin: hindistancevizi, tulum ve balık. Aniden, balık arzı üç katına çıkar. Bu, ekonominin mallarla boğulacağı, işçilerin çaresizce fakir olacağı veya üretimin kârlı olmayacağı anlamına gelmez. Bunun yerine, balıkların (tulum ve hindistancevizi ile ilgili) satın alma gücü düşecektir. Balık fiyatı düşer; bazı işgücü kaynakları serbest bırakılabilir ve tulum ve hindistancevizi üretimine geçilebilir. İşgücü kaynaklarının tahsisi farklı görünse bile genel yaşam standardı yükselecektir.
Komuta ekonomileri de işsizlikle uğraşmak zorunda kalmadı, çünkü emek katılımı devlet tarafından zorlanıyor; işçilerin çalışmama seçeneği yoktur. Herkese bir kürek vererek ve onlara (hapis cezası tehdidi altında) delik kazma talimatı vererek işsizliği ortadan kaldırmak mümkündür. İşsizliğin (kendi başına) sorun olmadığı açıktır; emeğin üretken olması gerekir ki bu da en yararlı olduğu yere özgürce hareket etmesini gerektirir.
Komuta Ekonomilerini Başarısız Kılan Nedir?
Komuta ekonomileri, Sovyetler Birliği'nin ekonomik çöküşü ve Kuzey Kore'deki mevcut koşullar nedeniyle suçu üstlendi. 20. yüzyılın ikinci yarısından çıkarılan ders, kapitalizmin ve serbest piyasaların tartışmasız sosyalizm ve komuta ekonomilerinden daha verimli olmasıydı.
Bu tür başarısızlıklar için üç geniş açıklama yapılmıştır: sosyalizm, insani teşviklerin ve rekabetin doğasını değiştiremedi; siyasi hükümet bozulmuş ve yıkılmış komuta kararlarını işler; ve sosyalist bir devlette ekonomik hesaplamanın mümkün olmadığı kanıtlandı.
Birinci Açıklama: İnsan Teşvikleri
Sovyet devrimci düşünür Vladimir Lenin ilk olarak 1917'de rekabet ve kardan yoksun bir ekonomik yapı uygulamaya çalıştı. 1921'de Lenin, pozitif üretim için bir çeşit motivasyonu dahil etmek için Yeni Ekonomik Planı benimsemeye zorlandı. Batı ekonomilerindeki politik iktisatçılar sıklıkla bu tür motivasyonların hala yanlış yönlendirildiğini savunuyorlardı. Müşterileri tatmin etmek yerine, sosyalist üreticinin endişesi üst düzey siyasi memurunu tatmin etmekti. Bu, risk ve yeniliği caydırdı.
İkinci Açıklama: Siyasi Kişisel Çıkarlar
Yüksek yönetici maaşları ve karlarıyla ilgili endişelere yanıt olarak, ekonomist Milton Friedman, "Siyasi kişisel çıkarların bir şekilde ekonomik kişisel çıkarlardan daha asil olduğu doğru mu?" Bu argüman, siyasi alanda yoğun iktidarın yanlış ellere akma eğiliminde olduğunu belirtir. Leninistler ve Troçkitler, Stalinist komuta ekonomilerinin ekonomik sistemin doğasında var olan kusurlara değil, siyasi yolsuzluğa dayalı olarak başarısız olduklarından şikayet ediyorlar.
Üçüncü Açıklama: Sosyalist Hesaplama Sorunu
1920'de Avusturyalı iktisatçı Ludwig von Mises, "Sosyalist Milletler Topluluğu'nda Ekonomik Hesaplama" başlıklı bir makalede, serbest piyasalar olmadan doğru fiyat mekanizmasının oluşamayacağını savundu; fiyat mekanizması olmadan, doğru ekonomik hesaplamalar mümkün değildi.
Ünlü sosyalist iktisatçı Oskar Lange daha sonra Mises'in "güçlü bir meydan okuma" olduğunu itiraf etti ve sosyalistleri bir ekonomik muhasebe sistemi kurmaya zorladı. Ancak onlarca yıl serbest piyasalardaki fiyat mekanizmasını tekrarlamaya çalıştıktan sonra Sovyetler Birliği hala çöktü. Mises, bu tür girişimlerin başarısızlığa mahkum edildiğini, çünkü hiçbir tekelci hükümetin makul bir şekilde "kendisiyle mükemmel bir rekabet içinde" olamayacağını ileri sürerek, fiyatların böyle ortaya çıktığını savunarak.
![Komuta ekonomilerinde üretim Komuta ekonomilerinde üretim](https://img.icotokenfund.com/img/global-trade-guide/613/production-command-economies.jpg)