Egemen bir hükümetin faaliyetlerini finanse etmek için borç alması gerektiğinde, kendi para biriminde borç ihraç etmenin belirgin bir avantajı vardır. Yani, olgunlaştıklarında tahvilleri geri ödemede sorun yaşıyorsa, hazine daha fazla para basabilir. Sorun çözüldü, değil mi?
Anlaşıldığı üzere, bu yaklaşımın sınırları vardır. Hükümetler, tahsisat olarak bilinen bir yaklaşım olan borcu ödemek için artan bir para arzına güvendiklerinde, para birimi artık değmez. Tahvil sahipleri bir tahvile% 5 faiz kazandırır, ancak enflasyonun bir sonucu olarak para biriminin değeri% 10 daha düşükse, gerçek anlamda para kaybetmişlerdir.
Yatırımcılar enflasyondan endişe duyduklarında ve bu nedenle yüksek faiz oranları talep ettiklerinde, ülkelerin döviz cinsinden borç ihraç etmeleri gerekebilir. Bu, dünya çapında gelişmekte olan ve gelişen pazarlar için özellikle yaygın bir stratejidir. Genellikle, bu hükümetler tahvilleri daha istikrarlı, pazarlanabilir para birimlerinde paylaştırmayı seçecektir. Yatırımcılar artık devalüasyonun kazançlarını yıpratacağından korkmadıkları için borçlarını bu şekilde satmak genellikle daha kolay.
"Doğuştan gelen günah"
Ancak, para arzının kontrol edilememesi yatırımcı için iki ucu keskin bir kılıçtır. Enflasyona karşı koruma sağlarken, hükümetin mali kriz durumunda geri ödeme seçeneklerini de sınırlar.
Yabancı para cinsinden borçlanma da bu riski kur riskine maruz bırakmaktadır. Yerel para birimlerinin değeri düşerse, uluslararası borcun ödenmesi çok daha pahalı hale gelir. Ekonomistler bu doğal zorlukları “orijinal günah” olarak adlandırırlar.
Bu riskler, bazı gelişmekte olan ekonomilerin yerel para birimlerinde zayıflama yaşadığı ve yabancı para cinsinden borçlarını ödemekte güçlük çektiği 1980'lerde ve 1990'larda ortaya çıktı. O zaman, gelişmekte olan ülkelerin çoğu paralarını ABD dolarına sabitledi. O zamandan beri, birçoğu risklerini azaltmaya yardımcı olmak için dalgalı bir döviz kuruna geçti. Teori, yerel para birimindeki düşüşün ülkenin ihracatını daha çekici hale getireceği ve bu nedenle büyümeyi teşvik edeceği yönündedir.
Bugün, birçok gelişmiş ülkenin gerçekte sunduğu sıfıra yakın faiz oranları yabancı para tahvil talebini artırmıştır. Aslında, bazı hükümetler nispeten düşük borçlanma maliyeti nedeniyle son yıllarda ilk defa bu tür borçlar vermiştir. Angola, Moğolistan, Namibya ve Zambiya, yabancı para cinsinden tahvilleri önemli bir başarı ile başlattı.
Orijinal günahın potansiyel tuzakları hükümet liderlerine açıklarında hüküm sürmeleri konusunda baskı yaptı. Hükümet gelirleri artıramaz veya zaman içinde harcama seviyesini düşüremezse, her zaman temerrüde düşme riski vardır. Bununla birlikte, bu acı verici önlemleri uygulamak için siyasi irade oluşturmak zor olabilir.
Ülkeler genellikle sadece borçlarını devirerek ciddi bir kemer sıkma işlemini ertelemeye çalışırlar - yani vadeye ulaşanların yerini almak için yeni tahvil çıkarırlar. Ancak yatırımcılar mali yönetimine güvenmemeye başlarsa, diğer yatırım fırsatlarını aramaya veya daha yüksek getiri talep etmeye eğilimlidirler.
Riskin Ölçülmesi
Bu nedenlerle, devlet tahvilleri - özellikle de yabancı para cinsinden ihraç edilenler - yatırımcılardan yüksek düzeyde inceleme yapma eğilimindedir. Sonuçta, alacaklıların varlık talep edebileceği hiçbir uluslararası iflas mahkemesi olmadan, ülkenin temerrüde düşmesi durumunda çok az rücu var. Sıklıkla, kredi koşullarını yeniden müzakere etmeyi teklif ederek bu sonuçtan kaçınmaya çalışırlar. O zaman bile, muhtemelen bir hit alacaklar.
Tabii ki, bir ülkenin yükümlülüklerini yerine getirmesi için zorlayıcı nedenler var. Tahvil sahiplerine ödeme yapılmaması kredi notunu mahvedebilir ve gelecekte borç almayı oldukça zorlaştırabilir. Doğal olarak, ülkelerin kredibilite konusunda güçlü bir üne sahip olmaları teşvik edilmektedir, böylece daha düşük oranlarda borç alabilirler. Ve eğer kendi vatandaşları ulusal borcun çoğunu elinde tutarsa, temerrüt hükümet liderlerini seçim zamanında savunmasız kılabilir.
Ancak, devlet borcunun temerrüdü, tamamen nadir bir durum değildir. Arjantin, 2001'den itibaren borcunu ödeyemediğini kanıtladı ve finansal temellerini geri kazanmak için birkaç yıl aldı. Venezuela, Ekvador ve Jamaika, son yıllarda da - daha kısa süreler de olsa - temerrüde düşmüş birkaç ülke arasında yer alıyor.
Yaklaşan bir varsayılanın işaretlerini belirlemek kolay bir iş değildir. Yatırımcılar, bir ülkenin ekonomisinin büyüklüğüne göre borçlanma düzeyine bakan borç / GSYİH oranlarını sıklıkla kullanırlar. Ödenmemiş borçlar kesinlikle önemli bir veri parçası olmakla birlikte, ekonomistler diğer faktörlerin yokluğunda yararlılığını tartıştılar. Örneğin, Meksika ve Brezilya borçlarının GSYİH'nın% 50'sini temsil ettiği 1980'lerde temerrüde düştü. Buna karşılık, Japonya son yıllarda yaklaşık% 200'lük bir borç seviyesi taşımasına rağmen finansal taahhütlerini sürdürmüştür.
Sonuç olarak, çeşitli faktörlerin değerlendirilmesi önemlidir. Moody's ve Standard & Poor's gibi kredi derecelendirme kuruluşlarının, dünyadaki egemen hükümetlerin borçlarını derecelendirdiklerinde yaptığı şey tam olarak budur. Ülkenin toplam borç yüküne bakmanın yanı sıra, ekonomik büyüme beklentilerini, siyasi risklerini ve diğer faktörleri de değerlendiriyorlar. Daha yüksek derecelendirmeye sahip hükümetler borçlarını daha düşük bir faiz oranında pazarlayabilirler. Bazı iktisatçılar ayrıca yurtdışında satış kur riskine karşı doğal bir korunma sağladığı için bir ülkenin borç / ihracat oranına bakmayı önermektedir.
Alt çizgi
Ülke borcu, dünya çapındaki tüm tahvillerin yaklaşık% 40'ını temsil etmektedir, bu nedenle birçok portföyün önemli bir parçasıdır. Bununla birlikte, özellikle hükümetler kontrol edemediği bir para biriminde verildiğinde, satın almaya karar vermeden önce potansiyel riskleri anlamak önemlidir.
Gelişmiş ülkelerden çok az borç geri dönüşü gören yatırımcılar için, başka yerlerde daha yüksek getiri elde etme eğilimi vardır. Uluslararası tahvil piyasalarında yeni olan gelişmekte olan ülkeler özellikle cazip olabilir.
Gelişmekte olan piyasalar bir bütün olarak geçmiş yıllara göre daha az borç taşıyor olsa da, bazı ekonomistler dünyanın bu kısmındaki tutarsız geçmiş performansından endişe ediyorlar. Çeşitli risk faktörlerine bakmak ve birden fazla kredi derecelendirme kuruluşunun söylediklerine dikkat etmek faydalı olabilir.