İçindekiler
- Subprime Karışıklık
- Büyük Durgunluk
- En Büyük Suçlu: Borç Verenler
- Suç Ortağı: Homebuyers
- Tartışılan Yatırım Bankaları
- Olası Çıkar Çatışması
- Yatırımcı Davranışı Yangını Körükler
- Hedge Fonlarını Unutma
- Alt çizgi
Kötü bir şey olduğunda, insanların suç atmaya başlaması uzun sürmez. Kimsenin bombalamayacağını düşünmek kötü bir ticaret veya yatırım kadar basit olabilir. Bazı şirketler, piyasaya çıkmadıkları ve en alt seviyelerine büyük bir çentik koyan bir ürüne yatırım yaptılar. Ancak bazı olayların o kadar yıkıcı bir etkisi var ki, sonuçta genel ekonomi üzerinde bir etkisi oluyor. Büyük Durgunluğa yol açan subprime ipotek piyasasında olan buydu. Ama kimi suçluyorsun?
Subprime mortgage krizine gelince, parmağı gösterebileceğimiz tek bir varlık ya da birey yoktu. Bunun yerine, bu karmaşa dünyanın merkez bankalarının, ev sahiplerinin, kredi verenlerin, kredi derecelendirme kuruluşlarının, sigortacıların ve yatırımcıların kolektif yaratılmasıydı. Her bir oyuncu ve krizde hangi rolü oynadıkları hakkında daha fazla bilgi edinmek için okumaya devam edin.
Önemli Çıkarımlar
- Yüksek faizli mortgage krizi, dünya merkez bankalarının, ev sahiplerinin, kredi verenlerin, kredi derecelendirme kuruluşlarının, sigortacıların ve yatırımcıların toplu yaratılmasıydı. Borç verenler en büyük suçlulardı ve dotcom balonunun ardından serbest akan sermaye yüzünden onlara parası yetmeyen insanlara özgürce kredi veriyorlardı. Yatırım bankaları, derecelendirme kuruluşları ve riskten korunma fonları da subprime karışıklığında rol oynamıştır. Büyük getirilere aç yatırımcılar gülünç düşük primlerle ipotek destekli menkul kıymetler satın alarak daha fazla subprime ipotek talebini arttırdı.
Subprime Mess: Genel Bakış
Subprime mortgage krizine yol açan kilit oyunculara ve bileşenlere bakmadan önce, biraz daha geriye gitmek ve ortaya çıkan olayları incelemek önemlidir.
2000'in başlarında, dotcom kabarcık patlamasından sonra ekonomi derin bir durgunluk riski altındaydı. Kabarcık patlamasından önce, teknoloji şirketi değerlerinin yanı sıra sektöre yapılan yatırım da önemli ölçüde arttı. Henüz gelir getirmeyen küçük şirketler ve girişimler risk sermayecilerinden para alıyordu ve yüzlerce şirket halka açıldı. Bu durum 2001'deki 11 Eylül terörist saldırıları ile daha da güçlendi. Dünyadaki merkez bankaları ekonomiyi bir tepki olarak canlandırmaya çalıştı. Faiz oranlarındaki düşüş ile sermaye likiditesi yarattılar. Buna karşılık, yatırımcılar daha riskli yatırımlarla daha yüksek getiri elde ettiler.
Subprime ipoteğini girin. Borç verenler de kötü kredi, varlık ve bazen de gelirleri olmayan borçlulara subprime ipotek kredilerini onaylayarak daha büyük riskler aldı. Bu ipotekler, borç verenler tarafından ipoteğe dayalı menkul kıymetlere (MBS) yeniden paketlenmiş ve tıpkı bonolardan kupon ödemeleri gibi düzenli gelir ödemeleri alan yatırımcılara satılmıştır. Ancak tüketici talebi, 2005 yazında konut balonunu tüm zamanların en yüksek seviyesine çekti ve bu da ertesi yaz sonunda çöktü.
Büyük Durgunluk
Subprime mortgage krizi sadece ev sahiplerine zarar vermekle kalmadı, küresel ekonomi üzerinde de 2007 ve 2009 yılları arasında süren Büyük Durgunluğa yol açan bir dalgalanma etkisi yarattı. Bu, Büyük Buhran'dan bu yana yaşanan ekonomik gerilemenin en kötü dönemiydi.
Konut balonunun patlamasından sonra, birçok ev sahibi kendilerini karşılayamayacakları ipotek ödemeleri ile sıkışmış buldular. Tek rücu temerrüde düşmekti. Bu, ipotek destekli menkul kıymet pazarının, bu ipoteklerin desteklediği menkul kıymet blokları olan, büyük getirilere aç olan yatırımcılara satılmasına yol açtı. Yatırımcılar, bankalar gibi para kaybetti ve birçoğu iflasın eşiğine geldi.
Temerrüde düşmüş ev sahipleri hacizle sonuçlandı. Kriz ekonominin diğer bölgelerine de yayıldı - istihdamdaki düşüş, ekonomik büyümede ve tüketici harcamalarında daha fazla düşüş. ABD hükümeti, bankacılık endüstrisini kurtarmak suretiyle ekonomiyi desteklemek için bir teşvik paketini onayladı. Ama kim suçlayacaktı? Kilit oyunculara bir göz atalım.
En Büyük Suçlu: Borç Verenler
Suçun çoğu ipotek yaratıcıları veya borç verenlerin üzerindedir. Çünkü bu problemleri yaratmaktan onlar sorumluydu. Ne de olsa, kredi verenler, kredileri zayıf ve temerrüt riski yüksek olan kişilere kredi kullandıranlardır. İşte bu yüzden.
Merkez bankaları piyasaları sermaye likiditesi ile doldurduğunda, sadece faiz oranlarını düşürmekle kalmadı, aynı zamanda yatırımcılar yatırım getirilerini artırmak için daha riskli fırsatlar aradıklarından risk primlerini de büyük ölçüde düşürdü. Aynı zamanda, borç verenler kendilerini ödünç vermek için yeterli sermayeyle buldular ve yatırımcılar gibi kendi yatırım getirilerini artırmak için ek risk alma istekliliği de arttı.
Borç verenlerin savunmasında ipotek talebi arttı ve faiz oranları önemli ölçüde düştüğü için konut fiyatları artıyordu. O zaman, borç verenler muhtemelen yüksek faizli ipotekleri gerçekte olduğundan daha az risk olarak gördüler - oranlar düşüktü, ekonomi sağlıklıydı ve insanlar ödemelerini yapıyorlardı. Gerçekte ne olduğunu kim önceden görmüş olabilir?
Subprime krizinde kilit bir oyuncu olmasına rağmen, bankalar konut fiyatları yükseldikçe faiz oranlarının yükselmesi nedeniyle ipoteklere olan yüksek talebi hafifletmeye çalıştı.
Suç Ortağı: Homebuyers
Ayrıca, subprime mortgage krizindeki rollerinde masum olmaktan uzak olan ev sahiplerine de değinmeliyiz. Birçoğu, satın alabilecekleri evleri satın alarak son derece riskli bir oyun oynadı. Bu alımları 2/28 gibi geleneksel olmayan ipotek ve sadece faizli ipotek ile yapabildiler. Bu ürünler düşük tanıtım oranları ve peşinat ödememesi gibi minimum başlangıç maliyetleri sunmuştur. Umutları, daha düşük oranlarda yeniden finanse edilmelerine ve başka bir harcamada kullanılmak üzere özkaynaklarını evden çıkarmasına izin verecek olan fiyat takdirinde yatmaktadır. Bununla birlikte, takdir etmeye devam etmek yerine, konut balonu patladı, fiyatları aşağıya doğru spiralle aldı.
İpotekleri sıfırlandığında, birçok ev sahibi konut fiyatlarının düşmesiyle eşitlik yaratılmadığından ipoteklerini daha düşük oranlara yeniden finanse edemedi. Bu nedenle, ipoteklerini karşılayamayacakları yüksek oranlarda sıfırlamak zorunda kaldılar ve birçoğu temerrüde düştü. Hacizler 2006 ve 2007'ye kadar artmaya devam etti.
Daha subprime borçluları takma coşkusunda, bazı kredi verenler veya ipotek komisyoncuları bu ipotek için herhangi bir risk bulunmadığı ve maliyetlerin o kadar yüksek olmadığı izlenimini vermiş olabilir. Ancak günün sonunda birçok borçlu, karşılayamayacakları ipotekleri devraldı. Bu kadar agresif bir satın alma işlemi gerçekleştirmemiş ve daha az riskli bir ipotek üstlenmemiş olsaydı, genel etkiler yönetilebilir olabilirdi.
Durumu daha da kötüleştiren, bu temerrüt ipoteklerin desteğiyle menkul kıymetlerine para veren borç verenler ve yatırımcılar acı çekti. Borç verenler, temerrüde düşmüş ipoteklerde para kaybettiler, çünkü başlangıçta ödünç verilen miktardan daha düşük bir değere sahip mülklerle gittikçe daha fazla para bırakıldı. Birçok durumda, kayıplar iflasa neden olacak kadar büyüktü.
Yatırım Bankaları Durumu Kabul Ediyor
İkincil ipotek piyasasının kredi verenler tarafından artan faizli kredi borç verenler tarafından artırılması kaynaklanabilir. Kaynaklı ipotekleri defterlerinde tutmak yerine, borç verenler ikincil piyasadaki ipotekleri satabilir ve kaynak ücretlerini toplayabilirler. Bu, daha fazla kredi için daha fazla sermaye serbest bıraktı, bu da likiditeyi daha da artırdı ve kartopu inşa etmeye başladı.
Bu ipoteklere olan talebin büyük kısmı, ipotekleri bir araya toplayan varlıkların yaratılmasından teminat altına alınmış bir borç yükümlülüğü (CDO) gibi bir teminattan kaynaklanmaktadır. Bu süreçte, yatırım bankaları ipotekleri borç verenlerden alacak ve CDO'lar aracılığıyla yatırımcılara satılan tahvillere menkul kıymetleştireceklerdir.
Derecelendirme Kuruluşları: Olası Çıkar Çatışmaları
CDO'ların derecelendirme kuruluşlarına ve sigortacılarına ve ipotek havuzlarında subprime kredileri içeren diğer ipoteğe dayalı menkul kıymetlere çok fazla eleştiri yöneltildi. Bazıları derecelendirme kuruluşlarının subprime borçluları için yüksek varsayılan oranları öngörmesi gerektiğini ve bu CDO'lara daha yüksek kaliteli dilimlere verilen AAA derecelendirmesinden çok daha düşük derecelendirmeler vermeleri gerektiğini savunuyor. Derecelendirmeler daha doğru olsaydı, bu menkul kıymetlere daha az yatırımcı satın alırdı ve kayıplar o kadar da kötü olmayabilir.
Dahası, bazıları, bir menkul kıymetin yaratıcısından ücret alan derecelendirme kuruluşlarının çıkar çatışmasına ve tarafsız bir risk değerlendirmesi verebileceğine dikkat çekti. Bu argüman, derecelendirme kuruluşlarının hizmet ücretleri almaya devam etmek için daha iyi derecelendirmeler vermesi için ikna edilmiş ya da yüklenicinin farklı bir acenteye gitme riskiyle karşı karşıya kaldığıdır.
Sigortacılar ve derecelendirme kuruluşları arasındaki ilişkiyi çevreleyen eleştiriden bağımsız olarak, konunun gerçeği, piyasa talebine dayalı olarak piyasaya sadece tahvil getirmeleri.
Ateşe Yakıt: Yatırımcı Davranışı
Ev sahiplerinin satın almalarından dolayı yanlış davranacakları gibi, suçun büyük kısmı CDO'lara yatırım yapanlara da konulmalıdır. Yatırımcılar, bu CDO'ları Hazine bonosu yerine gülünç derecede düşük primlerle satın almak isteyen kişilerdi. Bu cazip derecede düşük oranlar, nihayetinde subprime krediler için bu kadar büyük bir talebe yol açan şeydi.
Sonunda, yatırımları için gereken özeni göstermek ve uygun beklentileri ortaya koymak bireysel yatırımcılara bağlıdır. Yatırımcılar AAA CDO derecelendirmelerini nominal değerinden alarak bu konuda başarısız oldular.
Hedge Fonlarını Unutma
Karmaşaya eklenen bir başka parti de hedge fon endüstrisiydi. Sorunu sadece oranları düşürerek değil, aynı zamanda yatırımcı kayıplarına neden olan piyasa oynaklığını artırarak da ağırlaştırdı. Birkaç yatırım yöneticisinin başarısızlığı da soruna katkıda bulundu.
Açıklamak gerekirse, en iyi kredi arbitrajı olarak tanımlanan bir riskten korunma fonu stratejisi vardır. Kredi üzerindeki subprime bonoların satın alınmasını ve pozisyonların kredi temerrüt swaplarıyla korunmasını içerir. Bu CDO'lara olan talebi artırdı. Kaldıraç kullanarak, bir fon sadece mevcut sermayeye kıyasla çok daha fazla CDO ve tahvil satın alabilir, bu nedenle subprime faiz oranlarını düşürür ve sorunu daha da güçlendirir. Dahası, kaldıraç söz konusu olduğu için, bu, yatırımcıların subprime CDO'ların gerçek, daha düşük kalitesini fark ettikleri anda gerçekleştiği gibi, volatilitede bir artışa zemin hazırladı.
Riskten korunma fonları önemli miktarda kaldıraç kullandığı için kayıplar artırılmış ve pek çok riskten korunma fonu marj çağrıları karşısında para bittiği için işlemleri durdurmuştur.
Alt çizgi
Subprime karmaşasını hızlandıran bir dizi faktör ve katılımcı olabilir, ancak bu tür krediler için talebi, arzı ve yatırımcı iştahını çeken sonuçta insan davranışı ve açgözlülüğü vardı. Gez her zaman 20/20'dir ve şimdi birçok kişinin bilgelik eksikliği olduğu açıktır. Ancak, bilgelikten yoksun sayısız piyasa örneği vardır. Yatırımcıların mevcut koşulları her zaman geleceğe çok fazla çıkaracakları bir hayat gerçeği gibi görünüyor.
![Subprime krizinden kim sorumlu olacaktı? Subprime krizinden kim sorumlu olacaktı?](https://img.icotokenfund.com/img/marijuana-investing/146/who-was-blame-subprime-crisis.jpg)