1933 yılında, 1929 borsa çöküşünün ardından ve ülke çapında ticari bir banka başarısızlığı ve Büyük Buhran sırasında, Kongre'nin iki üyesi bugün Cam-Steagall Yasası (GSA) olarak bilinen isimlere isim verdi. Bu kanun yatırım ve ticari bankacılık faaliyetlerini birbirinden ayırdı. O zaman, "uygunsuz bankacılık faaliyeti" veya aşırı ticari bankaların borsa yatırımına katılımı olarak kabul edilen şey, finansal çöküşün ana suçlusu olarak kabul edildi. Bu gerekçeye göre, ticari bankalar mevduat sahiplerinin parası ile çok fazla risk aldı. Büyük Buhran için ek ve bazen ilgisiz açıklamalar yıllar içinde gelişti ve birçoğu GSA'nın birbirleriyle eşit rekabet edebilecek finansal hizmet şirketlerinin kurulmasını engelleyip engellemediğini sorguladı. GSA'nın neden kurulduğuna ve 1999'da nihai olarak kaldırılmasına neyin yol açtığına bir göz atacağız.
Yasanın Nedenleri — Ticari Spekülasyon
Ticari bankalar, Depresyon öncesi dönemde kısmen spekülatif olmakla suçlandılar, çünkü fonları spekülatif operasyonlara yönlendiriyorlardı. Böylece, bankalar açgözlü hale geldi ve daha büyük ödüller umuduyla büyük riskler aldı. Bankacılığın kendisi özensizleşti ve hedefler bulanıklaştı. Bankanın yatırım yaptığı şirketlere fonlanmamış krediler verildi ve müşteriler aynı hisse senetlerine yatırım yapmaya teşvik edileceklerdi.
Cam-Steagall Yasası (GSA)
Kanunun Etkileri — Engel Oluşturma
Eski bir Hazine sekreteri ve ABD Federal Rezerv Sisteminin kurucusu Senatör Carter Glass, GSA'nın arkasındaki ana güçtü. Henry Bascom Steagall, Temsilciler Meclisi'nin bir üyesi ve Konut Bankacılığı ve Para Komitesi'nin başkanıydı. Steagall, FDIC veya Federal Mevduat Sigortası Şirketi'ni yaratan banka mevduat sigortasına izin veren bir değişiklik eklendikten sonra Glass ile eylemi desteklemeyi kabul etti.
O sırada en kötü finansal krizlerden birine karşı kolektif bir tepki olarak GSA, ticari ve yatırım bankası faaliyetleri arasında her ikisi de engellenen ve kontrol edilen bir düzenleyici güvenlik duvarı oluşturdu. Bankalara ticari ya da yatırım bankacılığı alanında uzmanlaşıp karar vermeyecekleri bir yıl süre verildi. Ticari bankaların toplam gelirinin sadece% 10'u menkul kıymetlerden kaynaklanabilir; ancak, bir istisna ticari bankaların devlet tarafından ihraç edilen tahvillerin üzerine konmasına izin verdi. O zamanlar sorunun bir parçası olarak görülen JP Morgan ve Company gibi finansal devler doğrudan hedeflenerek hizmetlerini ve dolayısıyla gelirlerinin ana kaynağını kesmeye zorlandı. Bu engeli yaratarak GSA, başarısız bir yüklenim işi durumunda bankaların mevduat kullanımını önlemeyi amaçlıyordu.
GSA ayrıca bankaları ticareti artırmak için kredi vermek için fonlarını kullanmaya teşvik etmek için geçti ve bu fonları hisse senedi piyasalarına yatırım yaptı. Bununla birlikte, eylem finans topluluğunda çoğu kişi tarafından sert kabul edildi ve ağır bir şekilde tartışıldı.
Daha Fazla Duvar İnşası
ABD bankalarının düzenleyicisi olan Federal Rezerv Kurulu tarafından GSA'nın gevşek uygulamasına rağmen, 1956'da Kongre, bankacılık sektörünü düzenlemek için başka bir karar aldı. Mali holdinglerin çok fazla güç biriktirmelerini önlemek için yeni Kanun, sigorta sektöründe yer alan bankalara odaklandı. Kongre, sigorta poliçesinde üstlenilen yüksek riskleri taşımanın iyi bir bankacılık uygulaması olmadığı konusunda anlaştı. Bu nedenle, Glass-Steagall Yasası'nın bir uzantısı olarak, Banka Holding Şirket Yasası, sigorta ve bankacılık arasında bir duvar oluşturarak finansal faaliyetleri daha da ayırmıştır. Bankalar sigorta ve sigorta ürünleri satabilmelerine ve satabilmelerine rağmen sigorta poliçesi yasaklanmıştı.
Duvarlar Gerekli miydi? - Gramm-Leach-Bliley Yasasının Yeni Kuralları
GSA'nın bankacılık sektöründeki sınırlamaları, endüstri için ne kadar kısıtlamanın sağlıklı olduğu konusunda bir tartışma başlattı. Birçoğu, bankaların ılımlı bir şekilde çeşitlenmesine izin verilmesinin bankacılık endüstrisine riski azaltma potansiyeli sunduğunu, bu nedenle GSA'nın kısıtlamalarının aslında olumsuz bir etki yaratabileceğini ve bankacılık endüstrisini daha güvenli yerine riskli hale getirebileceğini savundu. Ayrıca, Enron sonrası pazarın büyük bankalarının daha şeffaf olması muhtemeldir, bu da çok fazla risk üstlenme veya sağlam olmayan yatırım kararlarını maskeleme olasılığını azaltır. Bu itibar, bugünün pazarındaki her şey anlamına gelmeye başladı ve bu da bankaları kendilerini düzenlemeye motive etmek için yeterli olabilir.
Sonuç olarak, 1999 yılının Kasım ayında bankacılık sektöründeki birçok kişinin memnuniyetine, Kongre GSA'yı ticari ve yatırım bankaları arasındaki ilişkilere karşı GSA kısıtlamalarını ortadan kaldıran Gramm-Leach-Bliley Yasası'nın kurulmasıyla yürürlükten kaldırmıştır.
Gramm-Leach-Bliley faturasının geçmesiyle, ticari bankalar kârları artırmak için riskli yatırımlara dahil olmaya geri döndüler. Birçoğu, ek risk alımının, özellikle de subprime kredilerin 2008 mali krizine yol açtığına inanıyor.
Sonuç
Ticari ve yatırım bankacılığı arasındaki engel, yatırım başarısızlığı durumunda mevduat kaybını önlemeyi amaçlasa da, GSA'nın yürürlükten kaldırılmasının ve Gramm-Leach-Bliley Yasasının kurulmasının nedenleri, güvenlik için düzenleyici girişimlerin bile olabileceğini göstermektedir. yan etkiler.
![Cam neydi Cam neydi](https://img.icotokenfund.com/img/crime-fraud/172/what-was-glass-steagall-act.jpg)