İçindekiler
- Sürekli Büyüyen Borç
- Ulusal Borç ve Bütçe Açığı
- Devlet Borçlanma Şekilleri
- ABD Borçlarının Kısa Tarihi
- Ulusal Borcu Anlamak
- Ulusal Borç Ne Kadar Kötü?
- Paranı Nerede Harcarlar
- Borcunu Daha Kötü Yapan Nedir?
- Düşen Gelirler
- Ulusal Borcun Anlamı
- Borçları Azaltmak için Kullanılan Yöntemler
- Polarize Bir Konu
- Alt çizgi
Amerika Birleşik Devletleri'nin ulusal borç seviyesi, hükümetin alacaklılarına ne kadar borçlu olduğunun bir ölçüsüdür. Hükümet neredeyse her zaman içerdiğinden daha fazla para harcadığından, ulusal borç yükselmeye devam ediyor.
Sürekli Büyüyen Borç
Başkan Trump'ın 2017 Ocak ayında göreve başlamasından bu yana ABD'deki ulusal borç% 10'dan fazla arttı ve borç / GSYİH oranı 2019'da% 110'a yaklaştı.
Başkan Obama'nın sekiz yılı altında, ulusal borçlar% 100 arttı, 10 trilyon dolardan 20 trilyon dolara yükseldi, ancak 2008 mali krizini takip eden ekonomik teşvik yönetimi sırasında biraz erken eklendi.
22, 22 trilyon dolar
20 Nisan 2019 itibariyle ABD hükümetinin borcu.
İnsanların (politikacıların ve iktisatçıların ötesinde) bugünlerde konuyla neden yakından ilgilenmeye başladığını anlamak kolaydır. Ne yazık ki, borç düzeyinin halka açıklanma şekli genellikle oldukça belirsizdir. Bu sorunu, birçok kişinin ulusal borç seviyesinin günlük yaşamlarını nasıl etkilediğini anlamadığı ve tartışma ve karışıklık için bir merkeziniz olduğu gerçeğiyle birleştirin.
Ulusal Borç ve Bütçe Açığı
İlk olarak, federal hükümetin resmi mali terminolojide ulusal kamu borcu olarak bilinen yıllık bütçe açığı - mali açık olarak da bilinir - ödenmemiş federal borç arasındaki farkın ne olduğunu anlamak önemlidir. Basitçe açıklamak gerekirse, federal hükümet, gelir getirici faaliyetlerle kazandığından daha fazla para harcadığında bir bütçe açığı üretir. Bu faaliyetler, bireysel, kurumlar veya tüketim vergilerini içerir.
ABD Hazine Departmanı, kazandığından daha fazla harcama yapmak için Hazine bonosu, senet ve tahvil ihraç etmek zorundadır. Bu Hazine ürünleri açığı hem yerli hem de yabancı yatırımcılardan borç alarak finanse etmektedir. Bu Hazine menkul kıymetleri aynı zamanda şirketlere, finansal kurumlara ve diğer dünyadaki hükümetlere de satılmaktadır.
Bu tür menkul kıymetler ihraç ederek federal hükümet, devlet hizmetleri sağlamak için ihtiyaç duyduğu parayı elde edebilir. Ulusal borç, federal hükümetin yıllık bütçe açıklarının net birikimidir. ABD federal hükümetinin alacaklılarına borçlu olduğu toplam para miktarı. Bir benzetme yapmak için, mali - bütçe - açıklar ağaçlar ve federal borç ormandır.
Önemli Çıkarımlar
- ABD'nin (veya başka bir ülkenin) ulusal borç seviyesi, hükümetin alacaklılarına ne kadar borçlu olduğunun bir ölçüsüdür. ABD ulusal borcu 2019'un ikinci çeyreğinde rekor 22.22 trilyon $ 'a ulaştı. ticaret, ekonomik büyüme ve işsizlik para biriminin gücü için sonuçları ile.Diğerleri ulusal borcun yönetilebilir olduğunu ve insanlar endişe durdurmak gerektiğini söylüyorlar.
Devlet Borçlanma Şekilleri
Ulusal borç açığı için devlet borçlanması başka şekillerde de olabilir - başka finansal menkul kıymetler ihraç etmek, hatta Dünya Bankası veya özel finans kurumları gibi dünya düzeyindeki kuruluşlardan borç almak. Devlet veya ulusal düzeyde borç alması nedeniyle ulusal borç olarak adlandırılır. İşleri ilginç tutmak için, bu yükümlülüğün diğer şartları arasında devlet borcu, federal borç veya kamu borcu yer alır.
Kongre tarafından yetki verilmeden devlet tarafından ödünç alınabilecek toplam para, limite tabi toplam kamu borcu olarak bilinir. Bu seviyenin üzerinde ödünç alınacak herhangi bir miktarın yasama organından ek onay alması gerekir.
Kamu borcu günlük olarak hesaplanır. Hazine, o gün satılan ve itfa edilen menkul kıymetlerin sayısı hakkında yaklaşık 50 farklı kaynaktan (Federal Reserve Bank şubeleri gibi) gün sonu raporları aldıktan sonra, ertesi sabah tahliye edilen toplam kamu borcunu hesaplar. Menkul kıymetlerin toplam pazarlanabilir ve pazarlanamayan anapara tutarını temsil eder (faiz hariç).
Ulusal borç sadece beş mekanizma ile azaltılabilir: artan vergilendirme, azalan harcama, borç yeniden yapılandırması, borcun para kazanımı veya doğrudan temerrüt. Federal bütçe süreci doğrudan vergilendirme ve harcama seviyeleri ile ilgilenir ve yeniden yapılandırma veya olası temerrüt önerileri oluşturabilir.
ABD Borçlarının Kısa Tarihi
Borç, başlangıcından bu yana bu ülkenin operasyonlarının bir parçası olmuştur. ABD hükümeti ilk olarak 1790'da, Devrim Savaşı'ndan sonra borçlandı. O zamandan beri, borç yüzyıllar boyunca daha fazla savaş, ekonomik durgunluk ve enflasyonla körüklendi. (Söndürme süreleri nominal olarak borcun boyutunu azaltabilir, ancak borçların gerçek değerini artırırlar. Daha).
Modern zamanlarda hükümet, 60 yılı aşkın bir süredir gerekenden daha az harcama yapmak için mücadele etti ve dengeli bütçeleri neredeyse imkansız hale getirdi. Başkan Ronald Reagan'ın görev süresi boyunca ulusal borç seviyesi önemli ölçüde arttı ve müteakip başkanlar bu artış eğilimini sürdürdüler. Treasurydirect.gov web sitesi, son yirmi yılda ABD ulusal borcunun sürekli arttığını göstermektedir (tabloya bakınız). Ekonomik piyasaların en parlak döneminde ve 1990'ların sonlarında Clinton yönetimi ABD'de borç seviyelerinde önemli bir düşüş eğilimi gösterdi.
Ulusal borcun etkisi ve borç azaltma yöntemleri ile ilgili siyasi anlaşmazlıklar, tarihsel olarak Kongre'de birçok kilitlenmeye ve bütçe teklifinde, onayında ve ödeneklerinde gecikmelere yol açmıştır. Borç limiti harcama ve faiz yükümlülükleri ile en üst düzeye çıkarıldığında, başkan Kongre'den bunu artırmasını istemelidir. Örneğin, Eylül 2013'te borç tavanı 16.699 trilyon dolardı ve hükümet, sınırı yükseltme konusundaki anlaşmazlıkları kısaca kapattı.
Kamu politikası açısından bakıldığında, gelirler, ülkenin uzun vadeli refahına yol açacak şekilde ekonominin büyümesini teşvik etmek için kullanıldığı sürece, borç ihracı genellikle kamu tarafından kabul edilir. Ancak, Medicare, Sosyal Güvenlik ve Medicaid için kullanılan gelir gibi kamu tüketimini finanse etmek için borç artırıldığında, borç kullanımı önemli miktarda destek kaybeder. Borç, ekonomik genişlemeyi finanse etmek için kullanıldığında, şimdiki ve gelecek kuşaklar ödülleri toplamaktadır. Ancak, yakıt tüketiminde kullanılan borç sadece mevcut nesle avantajlar sunmaktadır.
Ulusal Borcu Anlamak
Borç, ekonomik ilerlemenin bu kadar önemli bir parçasını oluşturduğundan, sunduğu uzun vadeli etkiyi iletmek için uygun şekilde ölçülmelidir. Ne yazık ki, ülkenin ulusal borcunu, ülkenin gayri safi yurtiçi hasılasına (GSYİH) göre değerlendirmek, çeşitli nedenlerden ötürü, en iyi yaklaşım değildir. Birincisi, GSYİH'nın doğru bir şekilde ölçülmesi çok zordur; ayrıca çok karmaşık. Son olarak, ulusal borç GSYİH ile değil, vergi gelirleri ile ödenir (ikisi arasında bir korelasyon olmasına rağmen). Ulusal borç düzeyinin GSYİH ile karşılaştırılması, belirli bir yılda işverenleri için ürettikleri mal veya hizmetlerin değerine göre kişisel borçlarının miktarını karşılaştıran bir kişiye benzer.
Kişi başına düşen ulusal borca odaklanan bir yaklaşımın kullanılması, ülkenin borç seviyesinin nerede durduğu konusunda çok daha iyi bir fikir vermektedir. Örneğin, insanlara kişi başına borcun 40.000 dolara yaklaştığı söylenirse, sorunun büyüklüğünü kavramaları muhtemeldir. Ancak, ulusal borç seviyesinin GSYİH'nın% 70'ine yaklaştığı söylenirse, sorunun büyüklüğü kayda değer olmayabilir.
Yorumlanması daha kolay olan bir diğer yaklaşım ise, ulusal borçtan ödenen faiz giderinin eğitim, savunma ve ulaşım gibi belirli devlet hizmetleri için yapılan harcamalarla karşılaştırılmasıdır.
Ulusal Borç Ne Kadar Kötü?
Ekonomistler ve politika analistleri federal borç taşımanın sonuçları konusunda aynı fikirde değiller. Bununla birlikte, bazı hususlar üzerinde anlaşmaya varılmıştır. Mali açıklar veren hükümetler, özel piyasalara sermaye yatırımı düzenleyen para ödünç alarak farkı telafi etmek zorundadır. Hükümetler tarafından borçlarına hizmet vermek için ihraç edilen borçlanma senetlerinin faiz oranları üzerinde etkisi vardır; bu, Federal Rezerv'in para politikası araçlarıyla manipüle edilen anahtar ilişkilerden biridir.
Keynesyen makroiktisatçılar, ekonomide toplam talebi artırmak için cari işlemler açığının yürütülmesinin faydalı olabileceğine inanıyorlar. Neo-Keynesyenlerin çoğu, hükümet açığı harcamaları gibi mali politika araçlarını ancak para politikası etkisiz ve nominal faiz oranları sıfıra düştükten sonra desteklemektedir. Chicago ve Avusturyalı okul ekonomistleri, hükümet açıklarının ve borçlarının özel yatırımlara zarar verdiğini, faiz oranlarını ve sermaye yapısını değiştirdiğini, ihracatı baskıladığını ve gelecek nesillere daha yüksek vergiler veya enflasyon yoluyla haksız yere zarar verdiğini savunuyorlar.
Bazıları, merkez bankası sınırsız fiat parası basabildiğinde, devlet borçlarının önemsiz olduğuna inanıyor, ancak bu bir azınlık görüşü.
Tarih, matbaayı kötüye kullanan hükümetlerin korkunç enflasyondan muzdarip olduğunu ve bu korkunun politika yapıcıların borçtan tamamen para kazanmalarını engellediğini göstermiştir. Bunun yerine, federal hükümet ya borçlanmaya, varlık satmaya, vergileri artırmaya, şartları yeniden müzakere etmeye ya da borç sorunlarını çözmek için temerrüde düşmeye devam etmelidir.
Paranı Nerede Harcarlar
Yukarıda belirtildiği gibi borç, bütçe açıklarının net birikimidir. Ulusal borcun ana faktörlerini oluşturduğundan, en yüksek harcamalara bakmak önemlidir. ABD'deki en yüksek giderler aşağıdaki gibidir (Federal Bütçe 2016 Toplam Harcama Rakamları temel alınarak):
Medicare / Medicaid ve Diğer Sağlık Hizmetleri Programları
Medicare ve Medicaid'i içeren sağlık yardımı programlarına toplam 1.1 trilyon $ (USD) tahsis edilmiştir.
Sosyal Güvenlik Programı ve Özürlü Emeklilik
Emekli ve özürlülere finansal güvenlik sağlamayı amaçlayan toplam Sosyal Güvenlik ve diğer harcamalar 1 trilyon dolar.
Savunma Bütçe Giderleri (Veteran Olmayan Faydalar)
Ulusal bütçenin askeri harcamalara ayrılan kısmı. Şu anda, ABD Savunma Bütçesi için 1.1 trilyon dolar tahsis edildi.
Diğer Çeşitli Giderler
Ulaşım, gazilerin faydaları, uluslararası ilişkiler ve halk eğitimi de hükümetin üstlendiği masraflardır. İlginç bir şekilde, genel kamuoyu, uluslararası meselelere yapılan harcamaların çok fazla kaynak ve harcama harcadığı, ancak gerçekte, bu tür harcamaların listedeki alt basamakta yattığı yönündedir.
Borcunu Daha Kötü Yapan Nedir?
Tarih bize, en yüksek giderler arasında Sosyal Güvenlik programı, savunma ve Medicare'in ulusal borç seviyelerinin en düşük olduğu 1990'larda olduğu gibi bile birincil giderler olduğunu söylüyor. Peki durum nasıl kötüleşti? Konuyla ilgili çeşitli görüşler var:
Aşırı Yüklü Sosyal Güvenlik Sistemi
Bazıları, Sosyal Güvenlik sistemini finanse etme mekanizmasının belirgin bir getiri olmadan harcamaların artmasına neden olduğunu savunuyor. Ödemeler günümüz işçilerinden tahsil edilmekte ve anında fayda sağlamak amacıyla, yani mevcut faydalanıcılara yapılan ödemelerde kullanılmaktadır. Emeklilerin artan sayısı ve daha uzun ömürleri nedeniyle, ödemelerin boyutu ve maliyeti hızla arttı. Daha az çocuğu olan anne-babalar, günümüzün katkıda bulunan işçilerin havuzunu sınırlandırmaktadır. Son ekonomik gerilemeler de durgun ücrete yol açmıştır. Genel olarak, sınırlı gelen ve daha fazla giden nakit akışları Sosyal Güvenliği ulusal borcun büyük bir bileşeni haline getirmektedir.
Sürekli Vergi Kesintileri
Başlangıçta George W. Bush yönetimi sırasında getirilen vergi indirimleri yükü artırmaya devam ediyor. Bu etki, Cumhurbaşkanı Trump'ın 2017 yılında hem kurumsal hem de bireysel vergileri kesen Vergi Kesintileri ve İş Yasası'nın kabulü ile arttı.
Irak, Suriye, Pakistan ve Afganistan'daki savaşlar
Öncelikle savunma bütçesi dahilinde, bu sözleşmelere katılımın devam etmesi ABD'ye büyük maliyet getirerek ulusal borca katkıda bulundu. Brown Üniversitesi Watson Enstitüsü'nden yapılan bir araştırmaya göre, 2001 yılından bu yana bu anlaşmalar için yaklaşık 5.9 trilyon dolar harcandı.
Düşen Gelirler
Harcamalar artarken, gelen gelirler vuruldu. Hükümet için en iyi gelir kaynakları arasında:
Bireysel Gelir Vergileri
Bu, Sam Amca'nın gelirlerine en fazla katkıda bulunan kişi: Bireysel vergi mükellefleri yıllık vergi gelirlerinin yaklaşık yarısına katkıda bulunuyor. Söz konusu Trump vergi indirimleriyle ilgili zorluk, ABD maaşlarının yavaş büyümesiyle sınırlı vergi tahsilatına neden oldu.
Kurumlar Vergisi
Hükümet gelir tablosundaki turtanın üçüncü en büyük parçası olan kurumlar vergisi girişi 2006'da zirve yaptı, ancak o zamandan beri özellikle Vergi Kesintileri ve İş Kanununun kabulünden sonra keskin bir düşüş gösterdi.
Ulusal Borcun Anlamı
Ulusal borcun son zamanlarda Amerikan nüfusunun büyüklüğünden daha hızlı büyüdüğü göz önüne alındığında, bu büyüyen borcun ortalama bireyleri nasıl etkilediğini merak etmek adil olacaktır. Açık olmasa da, ulusal borç seviyeleri insanları doğrudan en az dört doğrudan şekilde etkilemektedir.
Devlet Temerrüt Riskini Artırın
Kişi başına düşen ulusal borç arttıkça, hükümetin borç hizmeti yükümlülüğünü temerrüde düşme olasılığı artar ve bu nedenle Hazine Bakanlığı yeni yatırımcıları cezbetmek için yeni ihraç edilen Hazine tahvillerinden elde edilen getiriyi arttırmak zorunda kalacaktır. Bu, ulusal borca faiz olarak daha fazla vergi geliri ödenmesi gerekeceğinden, diğer devlet hizmetlerine harcanabilecek vergi geliri miktarını azaltır. Zamanla, harcamalardaki bu değişim, ekonomik iyileştirme projeleri için borçlanma daha zor hale geldiğinden, insanların daha düşük bir yaşam standardı yaşamasına neden olacaktır.
Kurumsal Borç Tekliflerinin Zorunlu Kupon Artışı
Hazine menkul kıymetlerine sunulan oran arttıkça, Amerika'daki kurumsal faaliyetler daha riskli görülecek ve bu da yeni çıkarılan tahvillerin getirisinin artmasını gerektirecektir. Bu da şirketlerin borç hizmeti yükümlülüklerinin artan maliyetini karşılamak için ürün ve hizmetlerinin fiyatını yükseltmelerini gerektirecektir. Zamanla bu, insanların mal ve hizmetler için daha fazla ödeme yapmasına neden olur ve bu da enflasyona neden olur.
Para Borçlanması İçin Artan Maliyetler
Hazine menkul kıymetlerine sağlanan getiri arttıkça, bir ev satın almak için borçlanma maliyeti de artacaktır, çünkü ipotek borç verme piyasasındaki para maliyeti doğrudan Federal Rezerv tarafından belirlenen kısa vadeli faiz oranlarına bağlıdır ve Hazine Müsteşarlığı tarafından ihraç edilen Hazine menkul kıymetleri. Bu yerleşik ilişki göz önüne alındığında, müstakbel ev sahipleri artık bir ipotek kredisi için yeterli olmayacağından, faiz oranlarındaki bir artış konut fiyatlarını aşağı çekecektir. Sonuç, evlerin değeri üzerinde daha aşağı yönlü bir baskı olacak ve bu da tüm ev sahiplerinin net değerini azaltacaktır.
Diğer Piyasa Menkul Kıymetlerine Yatırım Kaybı
ABD Hazine tahvillerinin getirisi şu anda risksiz bir getiri oranı olarak kabul edildiğinden ve bu tahvillerin getirisi arttıkça, bir miktar risk taşıyan kurumsal borç ve hisse senetleri gibi yatırımlara itiraz kaybedilecektir. Bu olgu, şirketlerin tahvilleri ve hisse senedi temettüleri için şirketlerine yatırım yapmayı haklı çıkaracak kadar yüksek risk primi sağlayacak kadar vergi öncesi gelir elde etmelerinin daha zor olacağının doğrudan bir sonucudur. Bu ikilem kalabalıklaşma etkisi olarak bilinir ve hükümetin büyüklüğündeki büyümeyi ve özel sektörün büyüklüğündeki eş zamanlı azalmayı teşvik etme eğilimindedir.
Belki de en önemlisi, bir ülkenin borç hizmeti yükümlülüğünü temerrüde düşürme riski arttıkça, ülke sosyal, ekonomik ve siyasi gücünü kaybeder. Bu da ulusal borç seviyesini ulusal güvenlik sorunu haline getiriyor
Borçları Azaltmak için Kullanılan Yöntemler
Hükümetler borcu azaltmaya çalışırken birçok seçeneğe sahipler ve tarih boyunca bazıları gerçekten işe yaradı.
Faiz Oranı Yönetimi
Düşük faiz oranlarının korunması, hükümetlerin ekonomiyi canlandırmaya, vergi geliri elde etmeye ve nihayetinde ulusal borcu azaltmaya çalıştığı bir yöntemdir. Düşük faiz oranları bireylerin ve işletmelerin borç almasını kolaylaştırır. Buna karşılık, borçlular bu parayı iş ve vergi gelirleri yaratan mal ve hizmetlere harcarlar. ABD, Avrupa Birliği, İngiltere ve diğer ülkeler tarafından bir ölçüde başarılı olan düşük faiz oranları uygulanmıştır. Bununla birlikte, uzun süreler boyunca sıfıra yakın veya sıfırda tutulan faiz oranlarının, borçlu hükümetler için her derde deva olduğu kanıtlanmamıştır.
Harcama kesintileri
Kanada 1990'larda neredeyse iki haneli bütçe açığı ile karşılaştı. Ülke, derin bütçe kesintileri (dört yıl içinde% 20 veya daha fazla) başlatarak üç yıl içinde bütçe açığını sıfıra indirdi ve beş yıl içinde kamu borcunu üçte bir oranında azalttı. Ülke bunu vergi ödemeden yaptı.
Teorik olarak, diğer ülkeler bu örneği taklit edebilir. Gerçekte, vergi mükellefi yakıtlı harcamaların faydalanıcıları, genellikle önerilen kesintilerde duraksamaktadır. Politikacılar, kurucuları öfkelendiklerinde görevden alınırlar, bu nedenle gerekli kesintileri yapmak için siyasi iradeden yoksundurlar. ABD'deki Sosyal Güvenlik programı üzerinde onlarca yıl süren siyasi karışıklık bunun en iyi örneğidir ve politikacılar seçmenleri öfkelendirecek eylemlerden kaçınırlar. 2011'de Yunanistan gibi aşırı durumlarda, protestocular hükümet tıkanıklığı kapatıldığında sokaklara çıkarlar.
Vergileri yükseltmek
Vergi artışları yaygın bir taktiktir. Bu uygulamanın sıklığına rağmen, çoğu ülke büyük ve büyüyen borçlarla karşı karşıyadır. Bunun büyük ölçüde harcamaların kesilmemesinden kaynaklanması muhtemeldir. Nakit akışları arttıkça ve harcamalar artmaya devam ettiğinde, artan gelirler genel borç seviyesinde çok az fark yaratır.
Harcamaları Azaltın ve Vergileri Artırın
İsveç, 1994 yılına kadar mali yıkıma yakındı. 90'lı yılların sonlarında ülke, harcama kesintileri ve vergi artışlarının birleşimi ile dengeli bir bütçeye sahipti. ABD borcu 1947, 1948 ve 1951'de Harry Truman tarafından ödendi. Başkan Dwight D. Eisenhower 1956 ve 1957'de devlet borçlarını azaltmayı başardı. Harcama kesintileri ve vergi artışları her iki çabada da rol oynamaktadır.
Pro-İş / Pro-Ticaret
Ticaret yanlısı, ticaret yanlısı bir yaklaşım, ülkelerin borç yüklerini azaltabilmelerinin başka bir yoludur. Suudi Arabistan, borç yükünü 2003 yılında GSYİH'nin% 80'inden petrol satarak 2010'da sadece% 10.2'ye düşürdü.
Kefaletle kurtarmak
Afrika'daki birçok ülke borç affının faydalanıcısı olmuştur. Ne yazık ki, bu stratejinin bile hataları var. Örneğin, 1980'lerin sonunda, Gana'nın borç yükü borç affedilmesiyle önemli ölçüde azaldı. 2011'de Yunanistan'da da ulusal kurtarma gerekiyordu. Ülke 2010-2011'de milyarlarca dolarlık kurtarma fonu almasına rağmen, ilk nakit infüzyon turlarından sonra daha iyi değildi.
Varsayılan
İflas etmeyi ve / veya alacaklılara ödemeleri yeniden yapılandırmayı da içeren borcun temerrüde düşmesi, borçların azaltılması için yaygın ve genellikle başarılı bir stratejidir. Kuzey Kore, Rusya ve Arjantin bu stratejiyi uyguladılar ve başarılı oldu (en azından başarının ölçütü küresel bankacılık topluluğuyla iyi ilişkilerden ziyade borç azaltımı ise).
Polarize Bir Konu
Borç azaltma ve hükümet politikası, siyasi konuları ciddi şekilde kutuplaştırıyor. Her pozisyonun eleştirmenleri, kusurlu veriler, uygun olmayan metodolojiler, duman ve ayna muhasebesi ve sayısız diğer sorun hakkında tartışarak neredeyse tüm bütçe ve borç azaltma iddialarıyla ilgili sorunlar çıkarır. Örneğin, bazı yazarlar 1961'den beri ABD borcunun hiç düşmediğini iddia ederken, diğerleri o zamandan beri birkaç kez düştüğünü iddia ediyor. Benzer çelişkili argümanlar ve bunları destekleyen veriler, herhangi bir federal borç azaltma tartışmasının hemen hemen her yönü için bulunabilir.
Ülkelerin çeşitli zamanlarda ve çeşitli başarı derecelerinde kullandığı çeşitli yöntemler olsa da, her durumda her ulus için eşit derecede iyi çalışan sihirli bir formül yoktur.
Donald Trump sekiz yıl içinde ülkenin borcunu ortadan kaldıracağına söz verdi. Bunun yerine, bütçeleri bu süre zarfında 9.1 trilyon dolar ekleyecek.
Alt çizgi
Ulusal borç büyümeye devam ettikçe, soru hala devam ediyor: Yıllardır sahip olduğumuz gibi bir açık vermek doğru mu yoksa bütçeyi dengelememiz mi gerekiyor? Tıpkı ortalama bir Amerikalı hanehalkı gibi, fazla harcama, borcunu devirerek ve hiç bitmeyen bir kuyruğumuzu takip etme oyunu gibi daha fazla para ödünç alarak uzun süre devam edebilir.
Yine de bazıları harcamaları olmadan, ekonomimizin çok daha kötü bir durumda olabileceğini söylerdi - Keynesyen teorileri canlı tutmak hükümetin gerektiğinde devreye girmenin sorumluluğudur. Borç uygun bir şekilde ele alındığında, uzun vadeli büyümeyi ve refahı arttırmak için kullanılabilir. Ancak uzun süreler boyunca yüksek düzeyde ulusal borç, genel ekonomi üzerinde ciddi bir etkiye sahiptir. ABD ulusal borç saati devam ederken:
- Devlet borcuna daha yüksek faiz ödenmesi gerekecek, daha yüksek borç seviyeleri sınırlı iş ve daha düşük maaş anlamına gelecektir. dünyanın gözünde daha riskli olarak görülmesi, yabancı yatırımcının güvenini ve ABD'deki yatırımları baltalamak Ülkenin kendi borç yükümlülüğünü temerrüde düşürme riski daha fazla düşüşe neden olabilir.
