Thomas Paine, Napoleon ve Martin Luther King'in ilk bakışta pek ortak noktası yok. Sosyalistler ve liberterler - ya da Fin bürokratları ve Silikon Vadisi kralı da. Bazı politikaların garip yatak arkadaşları yaratma alışkanlığı vardır, ancak hükümetlerin halkına asgari gelir düzeyini garanti etmesi gerektiği fikrinden başka bir şey değildir. İstihdam yaratarak veya geleneksel refah sağlayarak değil, aynı miktarda kontrolleri herkese keserek.
Evrensel temel gelir eski bir fikirdir, ancak son yıllarda önemli bir ivme kazanmıştır. Otomasyon tehdidi zihinlere odaklanıyor: Algoritmalar, artan sayıda mavi ve beyaz yakalı işler yapmayı öğreniyor ve yakında dolaşmak için yeterli ücretli istihdam olmayabilir.
Bununla birlikte, bazı temel gelir taraftarları bu kıyamet senaryosunu reddeder ya da görmezden gelir. Temel Gelir Dünya Ağı'nın (BIEN) eş başkanı Karl Widerquist Şubat ayında Investopedia'ya verdiği demeçte, "ama aşırı baskı yapmaktan endişe duyuyorum." Politikayı temel adalet açısından çerçevelemeyi tercih ediyor: "Temel geliri destekliyorum çünkü herkesin bir başkasıyla hayatta kalması için gereken kaynaklar arasında gelmesinin yanlış olduğuna inanıyorum."
Temel Gelir Nedir?
En saf haliyle, temel bir gelir, hükümetin herkese yaptığı koşulsuz, periyodik nakit ödemesidir. Test araçlarına dayalı değildir: Bir riskten korunma fonu yöneticisi ve evsiz bir kişi aynı miktarı alır. Herhangi bir dizesi yoktur, yani çalışmak, okula gitmek, aşı almak, askerlik hizmetine kaydolmak veya oy kullanmak için hiçbir gereklilik taşımamaktadır. Ayni - barınma, yiyecek - veya kupon olarak ödenmez. Altında kimsenin nakit gelirinin düşemeyeceği bir kat.
Bu politikanın gerçekte nasıl uygulanacağı ile ilgili sorular bolca bulunmaktadır. Vergiye tabi olur mu? (Muhtemelen hayır.) İpotekli mi? (Jüri çıktı.) Peki kim "herkesi" oluşturur? Temel bir gelir vatandaşlar ile mi sınırlı olacak yoksa ABD'de gölgelerde yaşayan milyonlarca belgesiz göçmen gibi diğer sakinler bu yardımı alacak mı?
Fikir Nereden Geliyor?
Katı bir anlamda, evrensel temel gelirin entelektüel tarihi yaklaşık yarım asırdır. Ancak hükümetin herkesin kazançlarını bir şekilde desteklemesi gerektiği fikri, son iki yüzyıl boyunca art arda arttı: bir vatandaşın temettüsü, sosyal kredi, ulusal temettü, demogrant, negatif gelir vergisi ve garantili asgari gelir (veya "mincome"). Bu tekliflerden birkaçı, temel bir gelirin olağan tanımına uygundur ve birbirlerinden önemli ölçüde farklıdırlar. Ama ortak bir konu paylaşıyorlar.
Gelir Güvenliğinin Erozyonu
İnsanlık tarihinin çoğunda, toplumun kendilerine sağlayamayanlar için temel bir yaşam standardı sağlayacağı varsayılmıştır. Avcı-toplayıcı toplumlar - Homo sapiens'in varlığının onda onda biri için tek tür - sadece akrabalık ağlarıyla değil, aynı mantığı izleyen örtüşen sistemler tarafından birbirine bağlandı. Eğer Kalahari'deki bir! Kung avcısı, kız kardeşinin adıyla biriyle tanışırsa, ona bir kız kardeş gibi, oğluna bir yeğen gibi davranması bekleniyordu. Inuit adamları, öldürdükleri her mühürden bir kesim yaptıkları ömür boyu et-ticaret ortaklarına bağlandı. Kimse aileden yoksundu.
Tarım ve şehirleşme bu tür ağları çekirdek aileye hatta bireye indirdi. Yerini alan daha büyük kurumlar - kilise, devlet - boşluk bıraktı. Bu değişimler yüzyıllar boyunca meydana geldi, değişimin her iki tarafındaki kültürlerin çarpışması dışında çok az fark edildi. Charles Eastman, 1858'de Ohiyesa'yı avcı-toplayıcı Sioux'da doğdu ve Victoria Boston'da gördüğü yoksunluktan dehşete düştü:
"Fiziksel sıkıntıya katlanmanın ne olduğunu iyi biliyorduk, ama fakirlerimiz saygı ve haysiyetlerinden hiçbir şey kaybetmediler. Büyük adamlarımız sadece son su ısıtıcısını bir komşuyla bölmekle kalmadı, eğer onlara büyük bir keder gelmesi gerekiyorsa, böyle çocuk ya da eşin ölümü olarak, gönüllü olarak az sayıda mallarını verecekler ve üzüntülerin belirtileriyle hayata yeniden başlayacaklardı. Bu nedenle var olan aşırı lüks ve sefaleti yan yana düşünemedik. "
Thomas Paine ve Henry George
Eşitlikçi toplumlar ile karmaşık, eşitsiz toplumlar arasındaki karşılaşmalar, ikincisinde bulunan insanları temel bir geliri bir kereden fazla dikkate almaya itmiştir. Amerikan Devrimi'nin entelektüel bir mimarı olan Thomas Paine, Iroquois'in yaşam tarzına (yemciler değil çiftçilerdi) çarptı ve dillerini öğrenmek için çaba harcadı. 1795 yılında "insan icadı" nın topluma kazandırdığı bedeli dikkate aldı. "Yetiştirme, şimdiye kadar yapılmış en büyük doğal iyileştirmelerden en az biridir."
“… doğal mirasının her milletinin yarısından fazlasını, yapmaları gerektiği gibi, bu kayıp için bir tazminat vermeden sağladı ve böylelikle bir yoksulluk ve sefillik yarattı. daha önce mevcut değil. "
Paine, 21 yaşına girdikten sonra her bir kişiye 15 sterlinlik bir "yerçi" ödenmesini ve ardından 50 yaşına girdikten sonra her yıl 10 sterlin ödenmesini önerdi. "Zengin ya da fakir olan herkesin, bu farklıları önlemek için" ödemeleri alması "gerektiğini savundu.." Napolyon Bonapart bu fikre sempati duyuyordu, ama bunu asla uygulamadı.
Bir asır sonra İç Savaş'tan sonra aktif bir Amerikan ekonomisti olan Henry George, kamuya ait bir toprak fonu aracılığıyla "herkes için vergi ve emekli maaşı" yapılmasını istedi. Paine'den etkilendi ve Sioux şeflerinin Doğu Kıyısı şehirlerini ziyaret ederken “işteki küçük çocuklara” şahit olmaktan şaşkınlık gösterdi.
Son 100 Yıl
20. yüzyılda, temel gelir nedeni sol tarafından alındı. Louisiana'dan popülist bir senatör olan Huey Long, 1934'te asgari 2.000 ila 2.500 dolar arasında bir gelir önerdi (ayrıca ortalama 300 kat maksimum gelir). Oxford'da politik iktisatçı olan GDH Cole, planlı ekonominin bir parçası olarak bir "sosyal temettü" savundu. 1953'te "temel gelir" ifadesini kullanan ilk kişi oldu.
1960'larda - belki tesadüfen, antropologlar! Kung ve diğer hızla solmakta olan avcı-toplayıcı kültürlerini belgeledikçe - garantili bir asgari gelir fikri politik ana akıma girdi. Martin Luther King bunu onayladı. Deneyler New Jersey, Iowa, Kuzey Carolina, Indiana, Seattle, Denver ve Manitoba'da yapıldı. Nixon, "temel Federal asgari" iş teşviklerini içerdiğinde ısrar etti ve bu yüzden yıllık 1000 dolarlık "demogrant" George McGovern'ın her vatandaşa vereceğinden farklı olduğu konusunda federal yasa yapmaya çalıştı.
Siyasi rüzgarlar değişti ve Reagan-Thatcher döneminde en solda temel bir gelir fikri çöktü. Piyasa sosyalistleri, tüm vatandaşların nakit ödeme seçeneği olmadan, temettü ödeyen hisselere sahip olacağı kupon bazlı bir borsa gibi diğer teklif önerilerine karşı değerlerini tarttı. Kendini tanımlayan "Old Whig" Friedrich Hayek de dahil olmak üzere siyasi spektrumun başka yerlerinden ara sıra taraftar kırpıldı.
21. Yüzyıl Temel Gelirini Hayal Etmek
Bugün temel gelir fikri tekrar ana akıma girdi. Şaşırtıcı olmayan bir şekilde, dağınık soyu göz önüne alındığında, güçlendiriciler çeşitli ideolojik bakış açılarından farklı argümanlar yapıyorlar. Genel olarak, sol taraftarlar onu yoksulluk ve eşitsizlik için bir panzehir olarak görüyorlar. Sağ tarafta, temyiz refah devletinin verimliliğini artırmakla daha fazla ilgilidir.
Sola ve sağa kesen bir diğer ayrım reformcular arasında toplumu radikal bir şekilde elden geçirmeyi hedefleyen güncel meseleler ve fütüristler ışığında rasyonelleştirmek isteyen veya otomasyon nedeniyle onu radikal bir revizyondan kurtarmak isteyen. Uygulamada, herhangi bir temel gelir sahibi, siyasi taksonomilere bakılmaksızın, bu argümanların birkaçını kullanacaktır.
Bu fikirlerin spektrumda nasıl oynandığı aşağıda açıklanmıştır.
reformcular
Bir grup temel gelir destekçisi çoğunlukla statüko ile ilgili sorunları ele almakla ilgilenmektedir: kırık bir refah sistemini onarmak, kamu yararlarıyla ilgili damgalamayı azaltmak veya bürokratik verimsizliği azaltmak.
Refahın Sapkın Teşviklerini Düzelt
Mevcut refah modeli sık sık sapkın teşvikler yarattığı için eleştirilmiştir: alıcıları program tasarımcılarının asla tasarlamadığı veya sağduyuya aykırı davranışlarda bulunmaya teşvik etmek için.
Yakın tarihli "Temel Gelir" adlı kitaplarında, Philippe van Parijs ve Yannick Vanderborght, refahın faydalanıcıları test etme ve çalışma gereksinimleri yoluyla sağladığını ve değişmesi gerektiğini savunarak bu eleştiriyi alıyorlar. "İstihbarat tuzağı", alıcıları ne olursa olsun, her ne şekilde olursa olsun, faydalarını kaybetme korkusuyla işten ayrılmayı engeller. Kötü işverenler bu nedenle daha iyi ücret veya koşullar için pazarlık yapma imkânı olmayan garantili bir işgücü havuzu şeklinde sübvansiyon alırlar.
İronik olarak, refah da bir "işsizlik tuzağı" üretir. Vergi refahı alanların ek gelirlerini% 100 marjinal oranda uygulayan bazı programlar: İşten bir dolar kazanın, bir dolar kazanın. Oran% 100'ü bile geçebilir - bir "refah uçurum" - işi göze batan mantıksız bir seçim haline getirir:
Finlandiya, işsizlik tuzağına karşı koymak amacıyla Ocak ayında iki yıllık temel gelir denemesine başladı. Ülkenin refah bürosu, rastgele seçilen 2.000 çalışma yaşındaki işsiz kişiye ayda 560 € (581 $) gönderiyor. Bunlar çalışmaya başlarlarsa faydalarını kaybetmeyeceklerdir ve deney, temel gelirden fazla işsizlik sigortası almaya uygunluklarını etkilemeyecektir.
Sapkın teşvikler de sosyal bağlarda yırtılır. Şimdi feshedilen Bağımlı Çocukları Olan Ailelere Yardım programı aileleri ayrılmaya teşvik etmekle meşhurdu. Erkek hane halkına ödenmesi garanti edilen asgari gelirin peşinden koşan James Tobin, 1966'da “Çoğu zaman bir baba çocuklarına sadece hem annelerini hem de annelerini bırakarak temin edebilir.” Van Parijs ve Vanderborght bu tür teşviklere "yalnızlık tuzağı" diyor.
Herkese Saygınlık Sağlayın
Refah'ın mevcut tasarımı, alıcıların saygınlığını baltalıyor. Ortalama testi genellikle invazivdir. Van Parijs ve Vanderborght, Belçika hükümetinin yalnız yaşamak gibi davranan ve onları daha yüksek faydalara (tekrar yalnızlık tuzağı) hak eden birlikte yaşayan faydalanıcıları kökten uzaklaştırmak amacıyla gaz ve su faturalarını izlemesinden bahsetti.
Ayni yardımların ödenmesi, nakit yerine aksine, alıcıların neye ihtiyaç duyduklarını bilmedikleri ve rasyonel olarak para harcamalarına güvenilmeyecekleri anlamına gelir. İkincil pazarlar yararlanıcıların nakit olmayan el notları satmasına izin verir; bu tür işlemlerin marjı, vergi mükelleflerinin boşa harcandığını gösterir. Nakit ödemeler de paternalistik koşullara tabi olabilir: 2015 Kansas yasası (HB 2258), dövmeler, sinema biletleri, manikür veya iç çamaşırı satın almak için faydaları kullanmaktan, ihtiyaç sahibi aileler için geçici yardım - federal bir nakit yardım - alanlarını yasaklar.
Refahın kendisi ağır bir damgalama taşır. Kanadalı bir métis olan Maria Campbell, 1983'te bir arkadaşının, refah bürosuna ilk ziyaretinde "cahil, çekingen ve minnettar davranması" için onu süslediğini yazdı: "Bunu beğendiler." Arkadaşının düzensiz “refah paltosunu” giyen Campbell, “aşağılanmış, kirli ve utanmış” hissini anlattı. Taraftarlar, evrensel bir yararın, alıcıların birikme ihtiyacını ortadan kaldıracağını savunuyorlar.
Evrensel faydalar da siyasi olarak daha dayanıklı olarak algılanmaktadır. "Yoksullar için faydaların zayıf faydalar olma eğiliminde olduğunu söyleyen eski bir söz var." bir şekilde onları kötülüyorlar ve programı kestiler. " Ancak evrensel faydalar bile savunmasız olabilir: Alaska valisi son zamanlarda devletin petrol destekli temettüsünü yarıya indirdi.
'Büyük Bir Pazarlık Yapmak'
Yüzünde, evrensel bir hükümet çalışma kağıdı muhafazakar liberterlikle pek uyumlu görünmüyor. Charles Murray, refahın verimsiz olduğunu iddia eden 1994 tarihli bir kitap olan "Çan Eğrisi" ile ünlüdür, çünkü yoksulluğun temel nedeni istihbaratta ırksal eşitsizliklerde yatmaktadır. Bu görüşler ışığında, MLK ile saflara katıldığını ve aşırı refah versiyonuna benzeyen şeyleri savunduğunu duymak şaşırtıcıdır.
"Refah devletini parçalara ayırmanın özgürlükçü bir rüyası kartlarda yok, " dedi Murray, Ekim ayında garantili gelir fikrine sempati duyan sağ özgürlükçü bir düşünce kuruluşu olan Cato Enstitüsü'ne. Kaybeden bir savaşla savaşmak yerine, "solla büyük bir pazarlık yapar" ve 100 artı federal antipoverty programlarını tek bir nakit ödeme olarak birleştirir. Murray, evrensel bir temel gelir "yalnızca diğer tüm transfer ödemelerinin ve onları denetleyen bürokrasilerin yerini alırsa iddia ettiğim iyi şeyleri yapacak" diye yazdı Murray. (Van Parijs ve Vanderborght gibi Murray'nin solundaki bazı taraftarlar, temel bir geliri desteklemek için mevcut bazı refah programlarını sürdürmeyi destekliyor.)
Federal Refah Sistemi
Muhafazakâr bir özgürlükçü olan Milton Friedman, negatif gelir vergisinin refahın işe karşı teşviklerini kaldıracağını savundu. Teklifi yerine getirilmese de, kazanılan gelir kredisi fikre dayanmaktadır.
Atık ve Yolsuzluğu Azaltın
Hindistan'ın Maliye Bakanlığı'ndaki temel bir gelir getirmek isteyen bürokratlar muhtemelen bir bürokrasi nefretiyle motive edilmiyorlar, ancak Murray'in hükümetin faydaları dağıtmadaki rolünü azaltma arzusunu paylaşıyorlar, çünkü Hindistan'da bunlar alıcılarına ulaşma eğiliminde değil.
Uttar Pradesh'te devlet çalışanlarını refah hırsızlığıyla suçlayan 2011 tarihli bir dava, uluslararası manşetlerde yer aldı. Davanın yıllarca, yoksullara yönelik yakıt ve yiyecekleri söküldüğü ve açık pazarda sattığı iddia edildi; davacı BBC'ye suçluların önceki on yılda belki de 42, 6 milyar dolar kazandıklarını söyledi. Yerel bir STK başkanı Mint'e 2013 yılında yaptığı açıklamada, "devletin 44 milyon rasyon kartının yaklaşık% 35'i çarpık bürokratlara rüşvet veren uygun olmayan insanlar tarafından tutuluyor."
Diğer gelişmekte olan ülkeler de benzer sorunlar yaşamıştır. Brezilya'da yapılan bir araştırma, 2000 yılında işsizlik sigortasından faydalananların% 50'sinin çalıştığını ve 2, 8 kat işsizlik yardımı elde ettiğini buldu.
Birçok gelişmiş ülkede, zenginler fakirlerden daha fazla fayda görmektedir, ancak bu bazen yolsuzluktan ziyade tasarımdan kaynaklanmaktadır: en yüksek kazancı% 20, ortalama transferden en düşük kazancı olan% 20'den daha fazla pay almaktadır. OECD'ye göre Kore, Macaristan, Japonya, Avusturya, Letonya, Lüksemburg, Şili, Polonya, İspanya, Portekiz, İtalya ve Yunanistan.
Fütüristler
Reformcular, toplumun ihtiyaçları ve sorunları ışığında temel bir geliri desteklemektedir. İkinci bir grup, fütüristler, çizgiyi daha da aşağıya bakıyor. Bazıları, mevcut endişelerin teknolojik işsizlik tehdidine kıyasla soluk olduğunu ve çözüm olarak temel geliri sunduğunu düşünüyor. Diğerleri böyle bir toplumsal revizyonu memnuniyetle karşılar ve temel bir geliri nihai bir ütopyanın temel taşı olarak görür.
Tekno-kötümserler: Geleceği Kurtarın
Makineye bağlı kitlesel işsizlik korkusu, güç tezgahı kadar eskidir. Adı teknoloji meraklısı için bir çamur olarak hayatta kalan Ludditler, 1810'ları onları parçalayarak geçirdi ve David Ricardo, 1821'de "insan emeği için makinelerin ikame edilmesinden" korktu. Bir yüzyıl sonra oyun yazarı Karel Capek Çekçe sınai emek ( robota ), endüstriyel üretim maliyetini% 80 oranında azaltan, daha sonra insanlığı yok eden bir yapay yarı insan kastına.
İcatlarımızın bizi eskimiş ve ölü kılacağı fikri bugüne kadar ortaya çıkmadı. Teknoloji, insan verimliliğini artırdı, yerini almadı. Yakın zamana kadar neredeyse herkes çiftçilik yaptı; şimdi Amerikalıların% 1'inden daha azı, ama meşgul olmaya devam ediyor ve ABD bir gıda fazlası üretiyor. Yine de Murray, cümlelere rağmen, "bu sefer farklıdır" diye tartışan tek kişi değil. Silikon Vadisi'nin önde gelen ışıklarından bazıları, yapay zekayı "en büyük varoluşsal tehdidimiz" olarak adlandıran Elon Musk da dahil olmak üzere sektörlerinin oluşturduğu otomasyona karşı koymak için temel bir geliri destekliyor. Başlangıç inkübatörü Y Combinator başkanı Sam Altman, Oakland'daki temel gelirin etkileri üzerine "büyük, uzun vadeli bir çalışma" yaptığını açıkladı.
Mart 2017 çalışması tarafından MIT'ten Daron Acemoglu ve Boston Üniversitesi Pascual Restrepo, her robotun yerel istihdamı 6, 2 işçi azalttığını tespit etti. Otomasyon, 1970'lerden bu yana ABD'de ekonomik büyüme ile ücret artışı arasındaki sürekli uçurumun bir açıklaması olarak öne sürülmüştür:
Her şey daha da kötüleşmekle yükümlüdür. 2013 tarihli bir makale Oxford'dan Carl Frey ve Michael Osborne ABD istihdamının% 47'sinin bilgisayarlaşma riski taşıdığını tespit etti. En savunmasız işler fabrika zemini ile sınırlı değildir. % 90 artı algoritmik eskime olasılığı bulunan meslekler arasında vergi hazırlayıcılar, garsonlar, yasadışı kişiler, kredi memurları, kredi analistleri ve 166 kişi daha var. Algoritmalar, belirli rahatsızlıkların ve otonom aracın teşhisinde doktorlardan daha iyi performans gösteriyor. prototipler 5 milyon profesyonel sürücünün boyunlarını soluyor. (Ayrıca bkz. Bir Robot İşinizi Yapabilir mi? )
Çözümlerden biri, işgücünün yarısını kapatmak yerine üretimin iki katını üreterek bu sorunlardan büyümektir. Bu uzun bir emirdir - gelişmiş ekonomilerin 2017'de% 1.9 ve 2018'de% 2.0 büyüyeceği IMF projeleri - ancak mümkünse bile, potansiyel olarak tehlikelidir. İklim değişikliği milyonlarca mülteciyi yükselen denizlerden ve yayılan çöllerden uzaklaştırmakla tehdit ediyor. Gezegen, küresel GSYİH'nın karbon yoğun bir şekilde iki katına çıkmasına neden olabilir.
ütopyacılar
Diğer fütüristler kitlesel işsizlik olasılığına bakıyorlar ve tüm yaygara hakkında ne olduğunu merak ediyorlar: Robotlar akşam yemeğini mutfaktan masaya ya da havaalanından otele seyahat ederken, garsonların ve taksi şoförlerinin geçim kaynaklarını uzaklaştırıyorlar mı - yoksa tediumdan mı kurtarıyorlar? ? Muhtemelen ikincisi, rahatça yaşayacak kadar büyük bir temel gelir alırlarsa ve özellikle yeni keşfedilen boş zamanlarını yaratıcı ve sosyal olarak faydalı şekillerde kullanırlarsa.
1930'da John Maynard Keynes "teknolojik işsizlik" ütopik bir vizyonunu dile getirdi. "Geçim mücadelesini" geride bırakacağımızı ve bu çalışmanın bir zorunluluk olmayacağını, ancak "çok eski çağlarda gelmek için bizler o kadar güçlü olacak ki, herkesin biraz iş yapması gerekeceğini" savundu - belki de Haftada 15 saat - "memnun kalacaksa". Emeğin eskimesi sadece zamanı ve enerjiyi serbest bırakmakla kalmaz, ahlaki açıdan da canlandırıcı olur:
"Bizi özgür görüyorum, bu nedenle, din ve geleneksel erdemin en kesin ve kesin ilkelerinden bazılarına dönmemiz için - parazitin bir mengene olduğu, tefeciliğin yoksunluğunun bir kabahat ve para sevgisi saptanabilir."
Keynes temel bir gelirden bahsetmedi, bunun yerine yaşam standartlarının 2030 dolaylarında onun ütopyası gerçekleşene kadar kaçınılmaz olarak artacağını varsaydı. Hala zaman var, ancak bazı savunucular temel bir gelirin süreci acele edebileceğine inanıyor. Yaratıcı insanları, istemedikleri işleri alma ihtiyacından kurtulmuş olarak görüyorlar, topluma sanatsal, girişimci ve manevi canlılığa katkıda bulunuyorlar.
2017 Harvard başlangıç konuşmasında Mark Zuckergberg, "Herkesin yeni fikirleri denemek için bir yastığa sahip olduğundan emin olmak için evrensel temel gelir gibi fikirleri araştırmalıyız, " diyerek, serbest zamanın tadını çıkaracak kadar "şanslı olmasaydı" ve mali kıpır kıpır odanın, Facebook Inc.'i (FB) kuramazdı.
Temel gelir savunucuları, kadınların büyük ölçüde ücretsiz çalıştıkları hakkında - sadece örtük olsa bile - tanınmaktadırlar.
Rousseau'dan bir cümle ödünç alan Van Parijs ve Vanderborght, temel bir gelirin ütopik görüşünü özetler: "Sadece zenginler için değil, herkes için gerçek özgürlük" ü "özgürlük aracı" dır.
Temel Bir Gelir Çalışabilir mi?
Herkes satılmaz. Bill Gates, Reddit AMA'ya Şubat ayında, "ABD bile insanların çalışmamalarına izin verecek kadar zengin değil. Bir gün olacağız, ancak o zamana kadar Kazanılan Gelir Vergisi Kredisi gibi şeyler emek talebini artırmaya yardımcı olacak. " Onun açıklaması, evrensel bir temel gelirin iki ana eleştirisini özetliyor: yıkıcı bir şekilde pahalı olacağı ve çalışma teşviklerini azaltacağı veya ortadan kaldıracağı. Taraftarlar bu varsayımların her ikisine de meydan okuyor, ancak temel bir gelirin etkileri için ampirik kanıt eksikliği, tartışmanın çoğunlukla spekülatif olduğu anlamına geliyor.
Temel Bir Geliri Karşılayabilir miyiz?
Belirli bir ülkenin temel bir gelir elde edip edemeyeceği, ödemenin büyüklüğüne, programın tasarımına (örneğin, diğer refah programlarının yerini alıp almayacağı veya destekleyeceği) ve ülkenin mali durumuna bağlıdır. İlk konuyu ele alan Widerquist, temel gelirin sadece şöyle olduğunu belirtiyor: "Bu temel. Sizi temel bir seviyeye getiriyor, size büyük bir lüks getirmiyor." Bazı savunucular - özellikle kitlesel işsizlik konusunda endişe duyanlar - temel bir gelirin yaşamak için yeterli olması gerektiğini söylüyorlar, ancak diğerleri sadece devletler geçim ücreti ödeyemedikleri için ek gelirle başa çıkmanın gerekli olacağını düşünüyorlar. her vatandaş.
Şu anda hükümetlerin karşılayabileceği tahminleri, gerçekçi bir temel gelirin mütevazı olacağını gösteriyor. The Economist, 34 OECD ülkesinin sağlık dışı tüm transfer ödemelerini hurdaya ayırmaları durumunda ödeyebilecekleri tutarları hesapladı; OECD çoğunlukla Batı Avrupa ve Kuzey Amerika'daki zengin ülkelerden oluşmaktadır. En cömert varsayımsal fayda, kişi başına 100.300 $ GSYİH ile yıllık 17.800 $ ödeme yapabilen Lüksemburg'dan geliyor. Vergi oranı GSYİH'nın% 49, 6'sı ile Danimarka, 10.900 $ potansiyel ödeme ile ikinci sırada yer almaktadır. Mayıs 2017 tarihli bir raporda OECD'nin kendisi, "anlamlı düzeylerde" temel bir geliri finanse etmenin "halihazırda OECD bölgesinde rekor düzeyde olan vergi-GSYİH oranlarının daha da artırılmasını" gerektirdiğine karar verdi.
ABD, cari vergi oranlarıyla 6.300 $ ödeyebilir. 12.000 $ 'lık bir ödeme (federal yoksulluk sınırının 60 $' ı kısa) için, vergi alımını GSYİH'nın% 10'unu artırmak zorunda kalacaktı.
İsviçre, Haziran 2016'da temel gelir teklifi konusunda referandum gerçekleştirdi ve sadece% 23.1 destek aldı. Tedbirin oylanmasının bir nedeni, algılanamayan algılanamazlığıydı. Oylamada bir miktar belirtilmedi, ancak kampanyacılar 30.000 İsviçre frangı veya 29.900 dolar bahsetti.
Biraz Uzun Yolda
Küçük ödemelerin bile faydalı olduğuna dair kanıtlar vardır. Şartlı bir nakit transfer programı olan Brezilya'daki Bolsa Família, ailede ayda ortalama 178 reais (57 $) ödemesine rağmen yoksulluğu azalttı. Kişi başı geliri 170 Reali (54 $) 'dan az olan aileler uygundur ve 13, 6 milyon kişi yardım almaktadır. Alaska'nın petrol gelirleri ile finanse edilen yıllık Daimi Fonu Kar Payı, 2015 yılında nominal olarak sadece 2.072 $ seviyesinde yer aldı, ancak Alaska Üniversitesi Scott Goldsmith tarafından yapılan 2010 araştırması, satın alma gücüne yılda yaklaşık 900 milyon dolar eklediğini tahmin etti - kabaca eşdeğer devletin perakende sektörüne.
Temel gelir, "öncülerin", gelişmekte olan bir serbest çalışanlar sınıfının, geçici taşeron işçilerinin, stajyerlerin ve bazıları yüksek eğitimli diğer zengin dünya işçilerinin kazançlarını düzeltmek için bir yol olarak ortaya konmuştur. işgücü piyasası. 2010'da, Uber ve TaskRabbit tohum turlarındayken, temel bir gelirin, zengin dünyanın "cehennem siyasetinden" kaçınmasına yardımcı olabilecek "ekonomik dalgalanmayı azaltmanın eşitlikçi bir yolu" olacağını savundu.
Bazı öneriler satın alınabilirlik adına katı evrenselliği feda edecektir. Hindistan ayda 7.620 rupi (118 $) "yarı evrensel" bir temel gelir elde ediyor; hükümet, uygulanabilir olması için nüfusun ancak% 75'ine ödenebileceğini tahmin ediyor. Alımı sınırlamak için teklifler arasında isimlendirme ve şekillendirme ve otomobiller ve klimalar gibi varlıkların sahipliğine dayalı testler bulunmaktadır.
Van Parijs ve Vanderborght, temel bir gelirin pahalı olmasına izin veriyor, ancak "maliyet var ve maliyet var." Birçok hanehalkı için, daha yüksek vergilerin, temel gelirleri olarak kendilerine geri döneceğini ve maliyelerinde net bir fark olmadığını savunuyorlar. Diğerleri için temel bir gelir vergi sonrası kazançları önemli ölçüde artıracak veya azaltacaktır, ancak yazarlar yeniden dağıtımın "gerçek kaynaklara" harcama yapmaktan farklı olduğunu savunmaktadır, çünkü "bir bütün olarak nüfusu daha zengin ya da daha fakir yapmaz".
Öte yandan, OECD, gelirden bağımsız bir temel gelir getirilirse, gelirde "büyük çoğunluğun ya önemli kazançlar ya da büyük kayıplar göreceğini" buldu.
Robotlara Vergi
Yukarıdaki düşünceler toplumun yaklaşık olarak mevcut halini koruduğunu varsaymaktadır. Ancak kitlesel teknolojik işsizlik meydana gelirse, Bill Gates ve diğerleri robotlara vergilendirmeyi teklif ettiler. Gates, temel gelire şüpheyle yaklaşıyor ve vergiyi "bu benimseme hızını biraz yavaşlatmanın bir yolu" olarak görüyor, "Tamam, bunun özellikle büyük etkisi olan topluluklar ne olacak? Hangi geçiş programları çalıştı ve hangi tür Fransa'nın Sosyalist başkan adayı Benoît Hamon'un 2017'de önerdiği gibi, gelirler teoride temel bir geliri finanse edebilir. (Oylamanın sadece% 6, 4'ü ile ilk oylamada elendi.)
İnsanlar çalışmayı bırakır mı?
Ölüm Spirali
Geleneksel işsizlik sigortasına karşı temel geliri tartan 2014 tarihli bir çalışma belgesinde, St. Louis Fed'deki ekonomistler, temel bir gelir miktarı arttıkça gönüllü işsizliğin hızla artacağını öngörüyorlardı. Gönüllü istifa, daha fazla insanı işgücünden ayrılmaya teşvik ederek işçilere ödemeyi finanse etmek için gereken vergi yükünü artıracaktır: "UBI yardımlarındaki artışlara karşılık olarak bırakma olasılığı katlanarak artmaktadır." Ancak yazarlar, 2.000 $ (2011) ya da öylesine temel bir gelirin "açıkça sürdürülebilir" olduğunu savunuyorlar.
Manitoba Deneyi
Evrensel bir temel gelirin etkileri hakkındaki verilerimize en yakın yaklaşım, iki grup Manitoba sakininin 1974'ten 1979'a kadar garantili asgari gelir elde ettiği "Mincome" denemesinden geliyor. Bunlardan biri, kırsal Dauphin kasabası, bir "doygunluk sitesiydi": herkes bu yardımı aldı. Politikacılar projeden istifade ettiler ve nihai bir rapor üretmeden tamamlandılar, ancak 1980'lerde iktisatçılar ikincil kazancıların daha az çalıştığını, birincil kazananlar davranışlarını zar zor değiştirdiklerini buldular.
2011 yılında Manitoba Üniversitesi'nden Evelyn Forget bu bulguları sağlık verileriyle karşılaştırarak nedenini belirlemeye çalıştı. Özellikle iki grubun daha az çalıştığını, evli kadınlar ve genç erkekler bulduğunu tespit etti. Şubat ayında Investopedia'ya gerçekte “daha uzun süreli ebeveyn izni almak için gelirden gelen zararı kullanarak” Invertopedia'ya “Evli kadınlar doğum yaptıkları zaman işgücünün dışında kaldıkları süreyi uzatmaya eğilimliler” dedi. Genç erkeklere gelince, "bulduğumuz şey, o dönemde Dauphin'deki lise bitirme oranlarında kırsal Manitoba'nın geri kalanına kıyasla oldukça dramatik bir artıştı."
Breadwinners, içki veya diğer garip müfredat dışı içeceklerle uğraşmak için işlerini bırakmadı. Aslında bunlar düşmüş olabilir. Unutmaya göre, hastanede yatış oranları, "iş kazaları ve çiftlik kazaları, trafik kazaları, aile içi şiddet" i kapsayan kaza yaralanmaları nedeniyle kontrol grubuna göre% 8.5 azaldı.
Öte yandan, ABD'de kabaca çağdaş dört negatif gelir vergisi deneyi, birincil gelir elde edenlerin ailelerin bir bütün olarak çalışma saatlerindeki% 13'lük azalmanın üçte birinden sorumlu olduğunu bulmuştur. Bu sonuçlar, garantili asgari gelir planları için siyasi desteğin azalmasına katkıda bulunmuştur; siyah aileler arasında boşanma oranlarında bir artış (sahte, daha sonra öğrendik) gerisini halletti.
'İşin' Tanımlanması
Antropolog David Graeber, temel bir gelir ile 2.2 milyon Amerikalıya çalışmama fırsatı veren mevcut bir kurum arasında karşılaştırmalar yapıyor:
"Her zaman insanların beslendiği, giyindikleri, barınakları olan hapishanelerden bahsediyorum; sadece bütün gün oturabilirler. Ama aslında, işi onları ödüllendirmenin bir yolu olarak kullanıyorlar. Biliyor musun, eğer davranmazsan kendiniz, hapishane çamaşırlarında çalışmanıza izin vermeyeceğiz. Yani, insanlar çalışmak istiyor. Kimse sadece oturmak istemiyor, sıkıcı. "
Bununla birlikte, insanlar her zaman kelimenin geleneksel anlamında çalışmayı tercih etmeyebilir. Graeber, şirket avukatı olan şair-müzisyen arkadaşı örneğini veriyor. Temel bir gelirle, boşta kalmayacak ve geleneksel bir tam zamanlı işte çalışmayacaktı. Freakonomics'e konuşan Unget, "boş zaman beyefendilerinin" 18. ve 19. yüzyılların bilimsel atılımlarının çoğundan sorumlu olduğunu belirtti.
Bu tür argümanlar sağ tarafta da çekiş buluyor. Murray, doktora derecesine sahip olan karısının olduğuna dikkat çekiyor. Yale, ücretli olarak çalışmaz, ancak "gün boyunca yarım düzine farklı yararlı organizasyonla meşgul." Bu tür katkıları teşvik ederek, temel bir gelirin "Amerikan sivil toplumunu canlandırabileceğini" söylüyor.
İş Hakkında Ne Harika?
İnsanlar temel bir gelir elde etmemeye karar verseler bile bu çok kötü olur mu? Hem sol hem de sağdaki düşünce türleri, işi onurlu ve kendi başına bir iyilik olarak görür. Sağdaki birçok kişi bunu, kendine özgü bir manevi değer vermiyorsa, kendine güven öğretimi olarak görüyor. Soldaki birçok kişi, işçiler arasında dayanışma inşa etmeyi gerekli görüyor.
Fakat insanlığın doğal durumunun olumlu olduğuna dair kanıtlar var. 1960'lı yıllardaki antropologlar, Kung gibi yemleme gruplarının alışık olduğumuz 40 artıya kıyasla haftada yaklaşık 20 saat yiyecek almak için harcadığını keşfettiler. Yem işletmelerinin diğer işlerine eklenmesi 40 saate yakın bir şey verir, ancak ileri ekonomilerdeki çalışanlar yemek pişirir, temizler ve alışveriş yaparlar.
Bu 20. yüzyıl yem arama rejimlerini daha önceki tarım dışı toplumlara tahmin edersek, şu andaki emek hevesimiz Stockholm sendromuna benziyor. 90.000 yıl boyunca atalarımız bankacılar için çalıştı; sert slog sadece son 10.000'de ortaya çıktı. Eleştirmenler böyle bir ekstrapolasyonun gülünç olduğunu iddia ediyorlar: Antropologların veri seti küçük ve kusurlu, temsilci olmayan gruplardan bol miktarda toplandı - ve her durumda, modern diş hekimliğinden yoksun olanları kıskanmamalıyız.
Daha sonra, bu kolay yaşam tarzını - atipik olsa bile - ek faydalarla yeniden yaratabilseydik, neden olmasın?
Temel Gelir Yoksulluğu Azaltır mı?
Temel bir gelirin zararsız olması yeterli değildir; aynı zamanda - bürokrasi bozucu argümanlar bir yana - yoksulluğu ve ideal olarak eşitsizliği azaltmalıdır.
Brezilya'nın Bolsa Familia programı bu konuda cesaret verici. 2004'ten başlayarak, program çocuklarını okula ve doktora gönderen fakir ailelere mütevazı nakit yardımlarda bulundu. Ülkenin yoksulluk oranı 2003'te% 26, 1'den 2009'da% 14, 1'e düştü; aşırı yoksulluk oranı% 10.0'dan% 4.8'e düştü. 2007-2009 yılları arasında, Bolsa Familia'nın yoksulluktaki azalmanın% 59'undan ve aşırı yoksulluktaki azalmanın% 140'ından sorumlu olduğu tahmin edilmektedir (oran başka türlü artacaktır). Eşitsizliğin bir ölçüsü olan Gini katsayısı, kısmen Bolsa Familia nedeniyle 2003'ten 2009'a kadar 0.580'den 0.538'e düştü.
Kalkınma sektörü ayni yardım üzerinden doğrudan nakit transferlerini desteklemeye başlamıştır. Daha önce alıcıların parayı boşa harcayacağını düşündükten sonra, iyi niyetli yararlanıcılar daha iyi olmadıklarını fark ettiler. Afrika, bağışçıları düzeltmek için hiçbir hüküm sağlamayan kırık su pompaları ile noktalı. Nakit yardım ise oldukça iyi çalışıyor. MIT'den Johannes Haushofer ve Jeremy Shapiro tarafından yapılan 2013 tarihli bir araştırma, Give Directly tarafından Kenya hanelerine verilen koşulsuz nakit bağışlarının, çocukların gıdasız gittikleri günleri% 42 ve çiftlik hayvanlarını% 51 oranında artırdıklarını buldu.
Ancak bazı hedefler için koşul eklemek yardımcı olur. Malavi'de ergen kızların okula devamları, iplere bağlı olmayan nakit bağışlarla yükseldi, ancak okulun ödeme almak için zorunlu bir koşul haline getirilmesi çok daha büyük bir etkiye sahipti.
OECD, bazı zengin ülkelerde en azından gelirden bağımsız bir temel gelirin yoksulluğu artıracağını tahmin ediyor. İngiltere gibi ülkelerde, sadece transfer programlarına bağımlı olanlar faydalarının kesildiğini görürler; İngiltere nüfusunun% 2'si varsayımsal bir temel gelir nedeniyle yoksulluktan uzaklaşırken, % 7'si buna düşecektir.
Yakında Öğrenebiliriz
Şansla, temel bir gelirin etkinliği ile ilgili soruların yakın gelecekte cevaplanması çok daha kolay olacaktır. 1970'lerden bu yana ilk kez, ana akım politikacılar ve akademisyenler bu fikre hevesli ve deneylerde bir döküntü planlanıyor.
Bu sonuçlar elde edilene kadar, evrensel bir temel gelir belirsiz ancak cezbedici bir olasılık olarak kalacaktır. Yoksulluktan kurtulmak, bürokrasiyi kontrol altına almak, kitlesel işsizlik tehdidini nötralize etmek ve toplumun değerli, ancak kârsız olan değerlerini arttırmak peşinde koşmak, herkese nakit vermek kadar basit olabilir mi?
Brezilyalı yazar ve eski senatör Eduardo Suplicy, Konfüçyüs'ün Analiflerini yeniden yorumladı: " Saída é pela porta. " Çıkış yolu kapıdan.