Karayolu, köprü ve diğer benzeri projelere yapılan harcamalar gibi kamu altyapı yatırımları, durgunlukla mücadele maliye politikasının en çok reklamı yapılan araçlarından biridir. Donald Trump, şimdiki başkanlığa adaylığı boyunca, devasa bir 1.7 trilyon dolarlık altyapı planı için baskı yapmak istiyor. Neden? Ekonomi mücadele ettiğinde, politikacılar ve kamu iktisatçıları, özellikle harcamaları kendi bölgelerinde veya eyaletlerinde gerçekleştiğinde, daha fazla altyapı harcamasını bir tür uyarıcı olarak çağırmaktadır. Her ne kadar uyaran olarak altyapı altyapısı tekliflerinin her zaman var olmasına rağmen, kamu altyapı projelerinin ekonomiye net bir pozitif olduğuna ya da net istihdam rakamlarını artırdığına dair çok az pratik kanıt vardır. Siyasi söylem, politik teori ve ekonomik gerçeklik arasında bir kopukluk var gibi görünüyor.
Altyapı Uyarısı Teorisi
Hükümet teşvik harcamaları, ister altyapı, isterse diğer mal ve hizmetler üzerinde olsun, Keynesyen varsayımın, yetersiz talebin, toplam talebi arttırmak için yeni kamu harcamaları kullanılarak tam çıktıya geri döndürülebileceği varsayımına dayanması. Özellikle, altyapı ile ilgili olarak, inançsız işsiz kişilere kamu altyapısı işleri verilebileceği ve hızla harcandığı ölçüde daha da büyümeyi teşvik eden bir gelir elde edilebileceğine inanılmaktadır.
Daha da ileri giderek, Keynesyen teşvik harcaması, eksik harcama normalden daha yüksek bir işsizlik döneminde gerçekleşirse, çok az veya sıfır fırsat maliyeti varsayar. Aslında, John Maynard Keynes kamu altyapı açığı harcamalarının ekonomik büyüme üzerinde çarpan etkisi yaratabileceğini öngördü. Bu özellikle reel faiz oranları düşük olduğunda geçerli olmalıdır.
Teorik Altyapı Harcamalarıyla İlgili Sorunlar
Altyapı harcama teorisi ile ilgili temel sorunlardan biri, ekonomiye giren yeni paranın bir sonucu olarak farklı fiyatlardaki göreceli değişim için "Cantillon etkilerini" yok saymasıdır. Yeni harcamalar, bazı bölgelerde fiyatları ve talebi diğer alanlardan daha hızlı ve daha derin bir şekilde artırdığı için, üretimi özel vatandaşların paralarını gönüllü olarak seçebilecekleri alanlardan uzağa yanlış yönlendirmenin yan etkisi vardır. Temelde ekonomi, daha yüksek işsizlik yaratan uzun vadeli bir yanlış konumlandırma için işsizlikte kısa vadeli bir düşüşten geçiyor.
Orijinal teorinin öngördüğünün aksine, altyapı harcamalarıyla ilişkili olarak çok büyük fırsat maliyetleri ve uygulama maliyetleri vardır. Hükümetler, gelirleri veya vergileri tüketici değerlemelerinden bağımsız olduğu ve dolayısıyla herhangi bir gerçek ekonomik geri bildirime kör olduğu için hesaplanabilir bir piyasa değeri olan hiçbir şey üretmediği için, genel altyapı harcamalarının kaynakların en iyi kullanımı olup olmadığını bilmenin neredeyse hiçbir yolu yoktur, bir yol, köprü veya otoyol için herhangi bir proje yapalım. Piyasalara özgü etkili geri besleme döngüsü nedeniyle özel gönüllü işlemlerle kaynakların kullanılması durumunda kaynakların daha verimli bir şekilde kullanılması daha olasıdır.
Altyapı projelerinin acil vergilerle finanse edildiği ölçüde, özel ekonomi derhal en az ilgili miktarda küçülür. Devlet tahvili yoluyla finanse edilirlerse, mevcut sermaye piyasaları kalabalık etkiler yaşar ve diğer finansal varlıklar olması gerekenden daha fazla veya daha ucuz hale gelir. Daha sonra, bu devlet tahvili daha yüksek vergiler veya daha yüksek enflasyon yoluyla geri ödenirse, özel ekonomi yeniden kaybeder.
Pratik Gerçeklik
Ekonomi, bir bilim olarak, ikna edici ampirik sonuçlar üretmek için mücadele eder. Altyapı harcamalarındaki değişikliklerin ne kadar etkili olduğuna dair sağlam, kanıtlanabilir kanıtlar bulmak zordur. Uluslararası Para Fonu (IMF) için 2014 tarihli bir çalışma raporunda ekonomist Andrew M. Warner, küresel altyapı projelerinin ekonomik kazançlar ürettiğine dair çok az kanıt buldu. Projeler büyüme için kredi aldığında bile, Warner inşaat başladığında ekonominin zaten benzer bir oranda gelişmekte olduğunu buldu.
Ayrıca, hükümetin genellikle para veya yolları yönetmede mükemmel olmadığı da belirtilmelidir. Karayolları için Federal harcamalar, ekonomik harcamalar kadar politik bir araçtır ve federal yetkilere uymayan devletler genellikle altyapı paralarını fidye olarak tutarlar. Projeler ayrıca, uzun ve pahalı çevresel ve incelemelere izin verdiği için "kepçeye hazır" statülerini kaybetme eğilimindedir. Kamu altyapı projelerine yönelik onayların uygulanması beş ila 10 yıl arasında sürebilir; bununla birlikte, sıkıcı onay süreçleri gibi vergi mükelleflerine mal olur.
Başkan Trump, Amerika'daki işaretleme altyapısını ele alma arzusunu gizlemedi ve 2017 yılının Ocak ayında büyük şehir belediye başkanlarının bir araya gelmesiyle yöneticinin "altyapıya yaklaşık 1, 7 trilyon dolar yatırım yapmayı planladığını" söyledi. Trump'ın 2016 kampanyası hakkındaki ana argümanlarından biri, ufalanan altyapıyı düzelteceği ve yöneticisinin bu yüce vaatleri yerine getirip getiremeyeceği görülmeye devam ediyor.
Diğer Pratik Zorluklar
2013 yılında, Ulusal Ekonomik Araştırma Bürosu (NBER) ve San Francisco Federal Rezerv Bankası, "Refah Yolları veya Hiçbir Yere Köprüler? Kamu Altyapı Yatırımının Etkisi Üzerine Teori ve Kanıt" başlıklı bir makale yayınladı. Burada iktisatçılar, uyaran olarak standart altyapı için en az dört zorluk tespit ettiler: ekonomik koşullara yapılan kamu altyapısının içselliği, uygulamanın merkezi olmayan niteliği, onaylanan harcama kararları ile gerçek proje tamamlanması ve yüksek düzeyde kamuoyu bilinci arasında beklenen etkilere yol açar.
NBER / Fed belgesinde kullanılan modele dahil edilen başka ciddi zorluklar da vardır. Analizleri sırasında açıklanan teorik ekonominin türünü göz önünde bulundurun: "iki bölgeden oluşan nakitsiz bir ulusal ekonomiyi düşünüyoruz", "muhtemelen farklı boyutlarda", "her bölge bir tür ticareti yapılabilir malda uzmanlaşmıştır" ve "firmalar tekelci tedarikçilerdir."
Bunlar neredeyse tüm makroekonomik tahminlerde tutarlı temalardır. Gerçek bir ekonomi işlevi yapan şeylerin çoğunun test edilebilir ve öngörülebilir sonuçlar üretmek için modelleri basitleştirdiği varsayılmaktadır. Kamu altyapı harcamalarının orijinal teorisi, NBER / Fed versiyonundan bile daha az karmaşıktı. Makroekonomik modellerin parametrelerinden çok farklı olan pratik gerçekliğin farklı sonuçlar üretmesi şaşırtıcı olmamalıdır.