Amerikan Kuralı Nedir?
Amerikan Kuralı, ABD adalet sisteminde, yasal bir meselede karşıt iki tarafın, davayı kimin kazandığından bağımsız olarak kendi avukatlık ücretlerini ödemesi gerektiğini söyleyen bir kuraldır. Kuralın mantığı, davacının engelleyici maliyet korkusu nedeniyle mahkemeye çıkarılmasından caydırılmaması gerektiğidir. Bununla birlikte, İngiliz ortak hukukuna uyan ülkelerde kural, kaybeden tarafın kazanan tarafın yasal ücretlerini ödemek zorunda olduğunu söylüyor.
Önemli Çıkarımlar
- Amerikan Kuralı, davayı kim kazanırsa kazansın, mahkeme davasında her iki tarafın da (davacı ve sanık) kendi yasal ücretlerini ödemesini şart koşmaktadır. Her iki tarafta da yasal ücretler ödemek zorunda kalmak korkusu.Bazı eyaletlerde Amerikan Kuralında istisnalar vardır.Her iki taraf da kuralın kabul edilmeyeceği bir sözleşmede anlaşmışsa, bir yargıç Amerikan Kuralına uymak zorunda değildir. kendi durumlarında uygulayın. Usule aykırı usule yönelik istismarlarda, bir hakim Amerikan Kuralını da geçersiz kılabilir.
Amerikan Kuralını Anlamak
Amerikan Kuralı, meşru bir davaya sahip olan kişilerin dava açmaktan caydırılmayacakları için geçerlidir, çünkü kaybedecekleri takdirde her iki tarafın yasal ücretlerini ödemek için paraları olmayabilir. Amerikan yönetimi, İngiliz ortak hukukundan daha davacı dostu bir üne sahiptir. Eleştirmenlerden pay almasına rağmen, Amerikan Kuralının arkasındaki amaç, kuralın toplum için iyi olacağıydı.
Düşünce süreci, birisinin mahkemede tazminat peşinde koşamaması gerektiğiydi çünkü ekonomik açıdan dezavantajlı ya da başarısız bir mahkeme davası için ödeme yapmaktan korkuyorlardı. Amerikan kuralı oybirliğiyle popüler olmadığından, kuralın İngiliz ortak hukukuna dönüştüğü için kaybeden her iki taraf için tüm mahkeme masraflarını ödeyecek birden fazla başarısız girişim olmuştur.
Özel Hususlar
Devlete ve yasal davanın türüne bağlı olarak standartta istisnalar olduğu için Amerikan Kuralı taş değildir. Kaliforniya ve Nevada gibi bazı eyaletler Amerikan Kuralında bazı istisnalara izin vermektedir.
Federal mahkeme düzeyinde, kuralda da önemli istisnalar vardır. Ancak ilk olarak, genel olarak, eğer taraflar arasında önceden var olan bir sözleşme, bir tarafın bir anlaşmazlıktaki diğer taraf için yasal ücretler ödemesi gerektiğini öngörürse, bir hakimin Amerikan Kuralını uygulamasına gerek yoktur. Devlet kurumları, ayrımcılık karşıtı yasalar, tüketici koruma davaları veya kamu yararı gibi durumlarda, bazı devletler kazanan tarafın yasal ücretlerinin kaybeden tarafın geri ödenmesine izin verir.
Bu tür davaların çoğunda davacılar özel sektör kuruluşları kadar iyi finanse edilmez; ayrıca, bu tür davalar adalet sisteminin gözünde toplumsal bir iyiliği ele alma eğilimindedir.
Magnuson-Moss Garanti Yasası gibi bazı federal yasalar Amerikan Kuralını geçersiz kılar. Bu kanun, garantili ürün satın alan tüketicilere yönelik aldatıcı uygulamalara karşı koruma sağlar.
Amerikan Kural Örneği
Örneğin, 2012 yılında Sierra Kulübü, ilçenin 2011 yılında geçirdiği bir iklim eylem planı için San Diego ilçesine dava açtı. Sierra Kulübü, planın Kaliforniya Çevre Kalitesi Yasası'nın gerekliliklerine uymadığına inanıyordu. Dava yargılandı ve ilçe kayboldu. Ayrıca 2014 yılında temyizde kaybetti ve Sierra Kulübü'ne 1 milyon dolara yakın yasal ücret ödemek zorunda kaldı.
Bir yargıç, kaybeden bir partinin yasa veya prosedürün ciddiyetiyle oynadığı sonucuna varırsa, hakem kaybeden tarafın kazanan tarafın ücretlerini ödemesini isteyebilir. Örnekler arasında anlamsız davalar açılması, temyiz sürecinde halihazırda kaybolmuş davaların dışına çıkarılması ve profesyonel bir duruşma yapılmaması sayılabilir.