ABD hukuk sistemi uyarınca, güvene dayalı bir görev, iki taraf arasındaki ilişkiyi, yalnızca diğerinin çıkarına hareket etmekle yükümlü kılan yasal bir terimdir. Teminat olarak tayin edilen taraf, bir amire yasal yükümlülüğü borçludur ve emanetçi ile asıl arasında herhangi bir çıkar çatışması olmamasına özen gösterilmektedir.
Müşteri ile ilişki, müşteri için hareket etme konusundaki takdirini veya uzmanlığını kullanma konusunda özel bir güven, güven ve güvene dayalı olduğunda her zaman bir yükümlülük vardır. Mütevelli heyeti müşterinin adına hareket etme konusundaki uzmanlığını ve takdirini kullanmak için güveni ve güveni bilerek kabul etmelidir. Çoğu durumda, ilişki başladığında açık rıza verilmedikçe ilişkiden kar elde edilmez.
Fiduciary Duty'deki İhlaller
İçtihat, güvene dayalı yükümlülüğün ihlallerinin tipik olarak bağlayıcı bir güvence ilişkisinin yürürlükte olduğu ve belirli bir müşterinin menfaatlerini ihlal eden veya bunlara aykırı eylemler sırasında gerçekleştiğini gösterir. Tipik olarak, genellikle bir şekilde müşterinin çıkarları veya bir müşterinin çıkarları yerine üçüncü bir tarafın çıkarları için yararlanır.
İhlal ayrıca bir müşteriye yanlış anlamalara, yanlış yorumlara veya yanlış yönlendirmelere yol açabilecek önemli bilgiler sağlanamamasından kaynaklanabilir. Herhangi bir potansiyel çıkar çatışmasının tanımlanması veya ifşa edilmesi, güvene dayalı ilişkilerde genellikle önemlidir, çünkü her tür çatışma, istenmeyen niyetler için bir kaynak olabilir.
Fiduciary Görev Talebinin İhlali Unsurları
Tüm içtihatların çoğunda beklendiği gibi, hukuk endüstrisinde güven ihlallerine karşı yönetime yardımcı olmak ve yasa dışı eylemlerden zarar görenleri korumak için bazı emsaller ve unsurlar kurulmuştur. Her yargı yetkisi farklı unsurlara sahip olabilir, ancak genel olarak, aşağıdaki dört unsur davacının güvene dayalı görev iddiasının ihlali durumunda hakim olmasına yardım etmek için esastır.
- Görev: Davacı, mütevelli bir görevin var olduğunu göstermelidir. Birden fazla durumda güvene dayalı görev gerekli olabilir, bu nedenle güvene dayalı görevin yasallığının belirlenmesi son derece önemlidir. İhlal: Davacı, güvene dayalı yükümlülüğün ihlal edildiğini göstermelidir. İhlalin türü, her durumda, savunan bir inanca dayanarak yapılan işlemlere bağlı olarak değişebilir. İhlalin örnekleri yanlış yorumlama, ihmal veya fonların yasa dışı kullanımına neden olan önemli bilgilerin ifşa edilmesini içerebilir. Zararlar: Davacı, ihlalden kaynaklanan hasarların olduğunu göstermelidir. Hasar olmadan, genellikle güvene dayalı bir davanın ihlali için bir temel yoktur. Nedensellik: Nedensellik aynı zamanda güvene dayalı davaların ihlali ile ilişkili bir unsurdur. Nedeni, davacının maruz kaldığı zararların sanık tarafından alınan güvene dayalı işlemlerin ihlali ile doğrudan ilişkili olduğunu göstermektedir.
Mütevelli Heyetinde İhlalin Sonuçları
Güvene dayalı bir yükümlülüğün ihlali nedeniyle ortaya çıkan çeşitli yansımalar, sonuçlar ve sonuçlar olabilir. Tüm ihlaller bir mahkemede tartışılmayabilir. Güvensizlik ihlallerine yönelik suçlamalar, bir uzmanın itibarına zarar verebilir. Müşteriler profesyonel bir ilişki bırakmayı seçebilirler çünkü bir profesyonelin gerekli güvence görevine bakmasına güvenmezler.
Bir ihlal veya herhangi bir potansiyel görev ihlali suçlaması varsa, müşteriler profesyonel bir ilişki bırakabilirler.
Bir görev ihlali davası mahkemelere giderse, daha dik sonuçlar ortaya çıkabilir. Davacı için emanet davalarının başarılı bir şekilde ihlal edilmesi, doğrudan zararlar, dolaylı zararlar ve yasal ücretlerin karşılanması için para cezalarına neden olabilir. Mahkeme kararları ayrıca endüstrinin itibarsızlaştırılmasına, lisans kaybına veya hizmetten çıkarılmasına yol açabilir.
Güvene Dayalı Görev Davasının İhlali Örneği
Virginia'dan, güvene dayalı davada bir ihlale örnek olarak 2007 Banks / Mario Indus verilebilir . 434, 650 SE2d 687. Bu davada, davalı Mario'nun bir çalışanıydı ve Mario'ya sadakat yükümlülüğünü borçlu olduğunu itiraf etti. Bu kabuller, çalışanın işinin Mario'nun çıkarlarını sadakatle temsil etmek olduğu gerçeğiyle birleşince, güvene dayalı yükümlülüğün ihlali iddiasını destekliyor.
Güvenin Görev Tanımlı İlişkilere Örnekler
Vekil / Yararlanıcı
Gayrimenkul düzenlemeleri ve uygulanan tröstler, bir mütevelli ve lehtar emanet görevi içerir. Güven veya mülk mütevelli heyeti olarak adlandırılan kişi emanetçidir ve yararlanıcı esastır. Mütevelli / yararlanıcı bir görev altında, menkul kıymetin mülkün yasal mülkiyeti vardır ve güven adına elde tutulan varlıkları işlemek için gereken güce sahiptir.
Bununla birlikte, mütevelli, mülkün hakkaniyetli bir unvanını elinde bulunduğundan, lehdarın yararına olan kararlar almalıdır. Vekil / yararlanıcı ilişkisi kapsamlı emlak planlamasının önemli bir yönüdür ve kimin vekil olarak tayin edildiğine karar vermek için özel dikkat gösterilmelidir.
Guardian / Ward
Bir vasi / koğuş ilişkisi altında, bir çocuğun yasal vesayeti atanan bir yetişkine transfer edilir. Veli, emanetçi olarak, küçük çocuğun veya koğuşun, küçüklerin okula nerelere gittiğine, uygun tıbbi bakıma sahip olduğuna, makul bir şekilde disiplinli olduğuna ve günlük olarak refah bozulmadan kalır.
Bir reşit olmayan çocuğun doğal koruyucusu artık çocuğa bakamadığında bir mahkeme eyalet mahkemesi tarafından atanır. Çoğu eyalette, küçük çocuk çoğunluk yaşına ulaşıncaya kadar bir vasi / koğuş ilişkisi bozulmadan kalır.
Principal / Ajan
Güvene dayalı görevin daha genel bir örneği asıl / acente ilişkisinde yatmaktadır. Herhangi bir kişi, şirket, ortaklık veya devlet kurumu, kişi veya iş için yasal kapasiteye sahip olduğu sürece müdür veya temsilci olarak hareket edebilir. Bir asıl / acente görevi altında, bir menfaat çıkar çatışması olmadan anapara adına hareket etmek üzere yasal olarak atanır.
Güvene dayalı bir görevi ima eden bir temel / temsilci ilişkisinin yaygın bir örneği, yönetim seçen ilkeler grubu olarak bir grup hissedar veya temsilci olarak hareket edecek C-suite bireylerdir. Benzer şekilde, yatırımcılar yatırım fonu yöneticilerini varlıklarını yönetmek için acente olarak seçerken esas olarak hareket ederler.
Avukat / Müşteri
Avukat / müvekkil güven ilişkisi tartışmalı olarak en sıkı olanlardan biridir. ABD Yüksek Mahkemesi, bir avukat ve müvekkili arasında en yüksek güven ve güven düzeyinin olması gerektiğini ve bir avukatın, güvene dayalı olarak, müşterilerinin her temsilinde ve onunla ilgilenirken tam bir adalet, sadakat ve sadakat içinde hareket etmesi gerektiğini belirtmektedir. Avukatlar, müşteri tarafından güvene dayalı görevlerinin ihlalinden sorumlu tutulur ve bir ihlal meydana geldiğinde müşterinin temsil edildiği mahkemeye karşı sorumludur.
Hissedarı / Şirketi Kontrol Etme
Belirli durumlarda, kurumsal iş faaliyetlerinde çoğunluk payı olan veya kontrolünü elinde tutan kontrol sahiplerine de güvence yükümlülüğü uygulanabilir. Güvensiz bir görevin ihlali, müdür, memur veya kontrol eden hissedar için kişisel yasal sorumluluk doğurabilir.