Hükümetimizin ve Federal Rezerv'in ekonomimizi doğru yönde yönlendirmek için kullandığı iki güçlü araç vardır: maliye ve para politikası. Doğru kullanıldıklarında, hem ekonomimizi canlandırmak hem de ısındığında yavaşlamak için benzer sonuçlara sahip olabilirler. Devam eden tartışma, uzun ve kısa vadede hangisinin daha etkili olduğudur.
Maliye politikası, hükümetimizin harcama ve vergi yetkilerini ekonomiyi etkilemek için kullandığı zamandır. Hükümet harcamaları ile gelir tahsilatı ve etkileşimi, iyi bir zamanlama ve doğru olması için biraz şans gerektiren hassas bir dengedir. Maliye politikasının doğrudan ve dolaylı etkileri, genellikle para politikası ile ilişkili olan kişisel harcamaları, sermaye harcamalarını, döviz kurlarını, açık seviyelerini ve hatta faiz oranlarını etkileyebilir.
Maliye Politikası ve Keynesyen Okul
Maliye politikası genellikle ismini İngiliz iktisatçı John Maynard Keynes'den alan Keynesçilik ile bağlantılıdır. Başlıca çalışması "Genel İstihdam, Faiz ve Para Teorisi" ekonominin nasıl işlediğine dair yeni teorileri etkiledi ve bugün hala inceleniyor. Teorilerinin çoğunu Büyük Buhran sırasında geliştirdi ve Keynesyen teoriler zaman içinde kullanıldı ve kötüye kullanıldı, çünkü popüler oldukları ve genellikle ekonomik gerilemeleri hafifletmek için özel olarak uygulandıkları için.
Özetle, Keynesyen iktisat teorileri, hükümetimizin proaktif eylemlerinin ekonomiyi yönlendirmenin tek yolu olduğu inancına dayanmaktadır. Bu, hükümetin harcamalarını artırarak ve kolay bir para ortamı yaratarak toplam talebi arttırmak için güçlerini kullanması gerektiği anlamına gelir; bu da istihdam yaratarak ve nihayetinde refahı artırarak ekonomiyi canlandırmalıdır. Keynesyen kuramcı hareketi, para politikasının kendi başına finansal krizlerin çözümünde sınırlamaları olduğunu, böylece Keynesyen ve Parasalcıların tartışmasını yaratmada sınırlı olduğunu öne sürüyor. (İlgili okuma için bakınız: Keynesyen Ekonomi Boom-Göğüs Döngülerini Azaltabilir mi? )
Maliye politikası Büyük Buhran sırasında ve sonrasında başarılı bir şekilde kullanılmış olsa da, Keynesyen teoriler 1980'lerde uzun süren popülerlikten sonra sorgulanmıştır. Milton Friedman ve arz sahipleri gibi parasalcılar, devam eden hükümet eylemlerinin ülkenin ortalamanın altında gayri safi yurtiçi hasıla (GSYİH) genişlemesi, durgunlukları ve gyrating faiz oranlarının sonsuz döngülerinden kaçınmasına yardımcı olmadığını iddia ettiler.
Maliye ve Para Politikasına Bir Bakış
Bazı Yan Etkiler
Para politikası gibi, maliye politikası da ekonomik büyümenin bir ölçüsü olarak GSYİH'nın hem genişlemesini hem de daralmasını etkilemek için kullanılabilir. Hükümet, vergilerini düşürerek ve harcamalarını artırarak yetkilerini kullanırken, genişletici maliye politikası uyguluyorlar . Yüzeyde genişletici çabalar ekonomiyi canlandırarak sadece olumlu etkilere yol açmış gibi görünse de, daha geniş kapsamlı bir domino etkisi var. Hükümet, vergi gelirlerinin tahsil edilebileceğinden daha hızlı bir harcama yaptığında, hükümet harcamaları finanse etmek için faiz getiren tahviller ihraç ederek aşırı borç biriktirebilir ve böylece ulusal borçta bir artışa yol açabilir.
Hükümet, genişletici bir maliye politikası sırasında ihraç ettiği borç miktarını artırdığında, açık piyasada tahvil ihraç etmek, aynı zamanda tahvil çıkarması gerekebilecek özel sektörle rekabet edecek. Kalabalıklaşma olarak bilinen bu etki, ödünç alınan fonlar için artan rekabet nedeniyle dolaylı olarak oranları artırabilir. Artan hükümet harcamalarının yarattığı teşvikin başlangıçta kısa vadeli olumlu etkileri olsa da, bu ekonomik genişlemenin bir kısmı, hükümet de dahil olmak üzere borçluların yüksek faiz giderlerinin neden olduğu sürüklenmenin etkisiyle azaltılabilir. (İlgili okumalar için bakınız: Genişletici Maliye Politikasına Bazı Örnekler Nelerdir? )
Maliye politikasının bir başka dolaylı etkisi de, yabancı yatırımcıların açık piyasada yüksek getirili ABD tahvilleri ticaretine yatırım yapma çabalarında ABD para birimini teklif etme potansiyelidir. Daha güçlü bir iç para birimi yüzeyde pozitif gibi görünse de, oranlardaki değişimin büyüklüğüne bağlı olarak, aslında Amerikan mallarını ihraç etmek için daha pahalı ve yabancı malları ithal etmek için daha ucuz hale getirebilir. Tüketicilerin çoğu fiyatı satın alma uygulamalarında belirleyici bir faktör olarak kullanma eğiliminde olduğundan, daha fazla yabancı mal alımına geçiş ve yerli ürünlere yönelik talebin yavaşlaması geçici bir ticaret dengesizliğine yol açabilir. Bunların tümü dikkate alınması ve tahmin edilmesi gereken olası senaryolardır. Hangi sonucun ne kadar ortaya çıkacağını tahmin etmenin bir yolu yoktur, çünkü piyasa etkileri, doğal afetler, savaşlar ve piyasaları hareket ettirebilecek diğer büyük ölçekli etkinlikler de dahil olmak üzere başka birçok hareketli hedef vardır.
Maliye politikası önlemleri aynı zamanda doğal bir gecikmeden ya da ihtiyaç duyuldukları zamandan Kongreden ve nihayetinde cumhurbaşkanından geçtikleri zamana kadar gecikme yaşar. Tahmin perspektifinden bakıldığında, ekonomistlerin geleceği tahmin etmek için% 100 doğruluk derecesine sahip olduğu mükemmel bir dünyada, mali tedbirler gerektiği gibi çağrılabilir. Ne yazık ki, ekonominin doğası öngörülemezliği ve dinamikleri göz önüne alındığında, çoğu ekonomist kısa vadeli ekonomik değişimleri doğru bir şekilde tahmin etmede zorluklarla karşılaşmaktadır. (İlgili okumalar için bakınız: Başkan veya Kongre maliye politikasını kim belirler? )
Para Politikası ve Para Arzı
Para politikası aynı zamanda ekonomiyi ateşlemek veya yavaşlatmak için de kullanılabilir ve kolay bir para ortamı yaratma hedefi ile Federal Rezerv tarafından kontrol edilir. Erken Keynesliler para politikasının ekonomi üzerinde uzun süreli etkileri olduğuna inanmıyordu çünkü:
- Bankalar, sahip oldukları fazla rezervleri daha düşük faiz oranlarından ödünç alıp vermemeye karar verdiklerinden, kredi vermemeyi tercih edebilirler; Keynesliler, mal ve hizmetlere yönelik tüketici talebinin, bu malları elde etmek için sermaye maliyeti ile ilgili olmayabileceğine inanmaktadır.
Ekonomik döngüde farklı zamanlarda, bu doğru olabilir veya olmayabilir, ancak para politikasının ekonomi, hisse senedi ve sabit gelir piyasaları üzerinde bazı etkileri ve etkileri olduğu kanıtlanmıştır.
Federal Rezerv cephaneliğinde üç güçlü araç taşıyor ve hepsiyle çok aktif. En yaygın kullanılan araç, ABD devlet menkul kıymetlerini alıp satarak para arzını etkileyen açık piyasa operasyonlarıdır. Federal Rezerv, menkul kıymetler satın alarak para arzını artırabilir ve menkul kıymetler satarak para arzını azaltabilir.
Fed ayrıca bankalardaki rezerv gereksinimlerini değiştirerek para arzını doğrudan artırabilir veya azaltabilir. Zorunlu karşılık oranı, bankaların rezerve etmek zorunda oldukları para miktarını düzenleyerek para arzını etkiler. Federal Rezerv para arzını artırmak istiyorsa, gerekli rezerv miktarını azaltabilir ve para arzını azaltmak istiyorsa, bankalar tarafından tutulması gereken rezerv miktarını artırabilir.
Fed'in para arzını değiştirebilmesinin üçüncü yolu, sürekli medya ilgisi, tahminler, spekülasyon alan araç olan indirim oranını değiştirmektir. Dünya, Fed'in duyurularını, herhangi bir değişikliğin küresel ekonomi üzerinde derhal bir etkisi olacak gibi sık sık beklemektedir.
İskonto oranı, tüketicilerin kredilerini ödeyecekleri veya tasarruf hesaplarından alacakları resmi oran olmadığı için sıklıkla yanlış anlaşılmaktadır. Doğrudan Fed'den borç aldıklarında rezervlerini artırmak isteyen bankalara uygulanan orandır. Bununla birlikte, Fed'in bu oranı değiştirme kararı bankacılık sisteminden geçer ve sonuçta tüketicilerin borç almak için ne ödediğini ve mevduatlarından ne aldıklarını belirler. Teorik olarak, iskonto oranının düşük tutulması, bankaların daha az rezerv ayırmasına ve sonuç olarak para talebini artırmasına neden olmalıdır. Bu şu soruyu akla getiriyor: hangisi daha etkili, maliye veya para politikası?
Hangi Politika Daha Etkili?
Bu konu onlarca yıldır tartışılıyor ve cevap her ikisi de. Örneğin, bir Keynesyen maliye politikasını uzun bir süre (örneğin 25 yıl) teşvik eden ekonomi için çok sayıda ekonomik döngüden geçecektir. Bu döngülerin sonunda, altyapı ve diğer uzun ömürlü varlıklar gibi sabit varlıklar hala mevcut olacak ve büyük olasılıkla bir tür mali müdahalenin sonucudur. Aynı 25 yıl boyunca Fed, para politikası araçlarını kullanarak yüzlerce kez müdahale etmiş olabilir ve belki de hedeflerine ancak zaman zaman ulaşmış olabilir.
Sadece bir yöntem kullanmak en iyi fikir olmayabilir. Maliye politikasında ekonomiye filtre ettiği için bir gecikme var ve para politikası, arzulanandan daha hızlı bir hızda ısınan bir ekonomiyi yavaşlatmadaki etkinliğini gösterdi, ancak söz konusu olduğunda aynı etkiye sahip değildi. hızlı bir şekilde parayı hafiflettikçe büyümek için bir ekonomiyi şarj etmek, böylece başarısı susturulur.
Alt çizgi
Her ne kadar politika yelpazesinin her iki tarafında da farklılıklar olsa da, Birleşik Devletler orta zeminde bir çözüm aradı ve her iki politikanın da ekonomik sorunları çözmedeki yönlerini birleştirdi. Fed, çabaları iyi duyurulduğu ve kararlarının küresel eşitliği ve tahvil piyasalarını büyük ölçüde hareket ettirebileceği, ancak maliye politikasının kullanımı sürdüğü için ekonomiyi yönlendirmeye gelince daha fazla tanınabilir. Etkilerinde her zaman bir gecikme olsa da, maliye politikasının uzun süreler üzerinde daha büyük bir etkisi olduğu görülmektedir ve para politikasının kısa vadeli bir başarısı olduğu kanıtlanmıştır. (İlgili okumalar için bkz. "Para Politikası ile Maliye Politikası: Fark Nedir?")
![Maliye ve para politikasına bir bakış Maliye ve para politikasına bir bakış](https://img.icotokenfund.com/img/tax-laws/152/look-fiscal-monetary-policy.jpg)