Haziran ayında, Blackstone Group LP (BX) CEO'su Stephen Schwarzman, Wall Street Journal'da aşırı düzenlemenin bir sonraki mali krize neden olmasa da katkıda bulunma potansiyeli hakkında bir makale yazdı. Schwarzman'ın kapsayıcı argümanı, son mali krizden sonra yapılan reformların o kadar katı olduğu ve piyasa likiditesinin bulunmadığına dayalı yeni bir krize yol açan koşulları teşvik edeceği yönündedir.
Dodd-Frank'in getirdiği sermaye kısıtlamaları nedeniyle her bir kurum şüphesiz daha güvenli olsa da, bu genel olarak daha likit olmayan bir pazar yaratıyor. Likidite eksikliği özellikle tüm menkul kıymetlerin piyasaya sürülmediği ve birçok tahvilin sürekli alıcı ve satıcı arzından yoksun olduğu tahvil piyasasında güçlü olacaktır.
Dodd-Frank ve Bankacılık Reformları
2008 mali krizi ve müteakip ekonomik durgunluğun bir sonucu olarak, finans sektöründeki yaygın kötüye kullanım dikkatleri çekti. Bu nedenle, tüm bankacılık sisteminin daha yüksek inceleme, düzenleme ve kısıtlamalara tabi tutulması şaşırtıcı değildir. Dodd-Frank Wall Street Reformu ve Tüketici Koruma Yasası, banka çökmelerinden kaynaklanan başka bir durgunluk riskini azaltmak ve tüketicileri finansal istismarın sonuçlarından korumak için 2010 yılında kabul edildi. Dodd-Frank'in temel hedefleri finansal sistemdeki hesap verebilirliği ve şeffaflığı artırmak, vergi mükellefi tarafından finanse edilen hükümet kurtarma işlemlerini sona erdirmek, finansal hizmetler uygulamalarının riskini sınırlamak ve kurumların “başarısız olamayacak kadar büyük” olmasını önlemekti.
Dodd-Frank'in uygulamaya koyduğu bazı düzenlemeler, finansal kurumların daha fazla izlenmesini, daha katı rezerv gerekliliklerini ve likiditeye daha fazla önem verilmesini içermektedir. Yeni bir organizasyon olan Tüketici Mali Koruma Bürosu, sadece 2008 felaketinin altında yatan neden olan subprime mortgage piyasası gibi mortgage kredilerini takip etmek amacıyla kuruldu.
Dodd-Frank kapsamındaki daha yüksek rezerv gereklilikleri, bankaların varlıklarının nakit olarak daha yüksek bir yüzdesine sahip olmaları ve bu da menkul kıymetlerde tutabilecekleri tutarı azaltmaları anlamına gelmektedir. Aslında bu, bankaların geleneksel olarak üstlendiği pazar yapma rolünü sınırlamaktadır. Sonuç olarak likidite zarar görmektedir ve bu yüksek hacimli piyasalarda bir sorun olmasa da, bazı borç piyasalarında özellikle acı verici olabilir. Bu, muhtemelen tam ölçekli tahvil piyasası düşüşüne hızla kartopu içinde küçük bir gün içi geri çekilmesine yol açabilir.
Likidite Sorunu
Tahvil piyasası hisse senedi piyasasından çok daha büyüktür ve 30 yıllık tahvil boğazı varlık sınıfına yoğun yatırım yapan birçok yatırımcı ve kuruma sahiptir. Ayrıca, çalışmalar, varlık yatırımcılarının genellikle özkaynaklara göre daha düşük bir risk taşıdığı için tahvil yatırımcılarının düşük performansa karşı daha duyarlı olduklarını göstermiştir. Böylece, tahvil yatırımcıları fiyatlar düştüğünde piyasalardan çok hızlı bir şekilde çekilme eğilimindedir ve nispeten küçük bir satışlar piyasada büyük bir düşüşe dönüşebilir.
Deutsche Bank'ın raporuna göre, şirket tahvillerinin banka envanterleri 2001'den bu yana% 90 düştü. Bankalar piyasa yapıcısının rolünü oynayamazken, potansiyel alıcıların karşı satış yapan satıcıları bulmakta daha zorlanacakları, ancak daha da önemlisi potansiyel satıcılar karşı alıcılar bulmakta daha zor bulacaklar. Schwarzman, sermaye gereksinimlerinin, normalde bankalarda bayiler tarafından üstlenilen hızlı bir şekilde düşen güvenlik fiyatlarını yakalamak için bir emniyet valfi olmadığı anlamına geleceğini iddia ediyor. Bu, daha sonra işten çıkarmaları, vergi gelirlerini düşürecek ve orta sınıf aileler üzerinde daha fazla stres yaratacak olan piyasa kasılmalarını zorlayacaktır.
Federal Rezerv nihayet bir oran artışı açıkladığında, yatırımcılar devalüe bonolarını satmak için uğraşıyorlar, ancak giden fiyata alıcı yok. Yatırımcılar bunları satmak için bir saç kesimi almaya zorlanacak ve artan teklif-alım spreadleri gören diğer yatırımcılar da sabit gelirli yatırımlarını satmak için acele edecekler. Bu, özellikle daha az likit piyasada - kurumsal, yüksek getirili ve belediye tahvilleri gibi - daha fazla kredi riskine ek olarak, benzersiz tahvillerin sayısının her bir güvenlik için daha az alıcı ve satıcı olduğu anlamına gelir. Piyasa yapıcısı olarak hareket eden ve bu bonoları satın alan bankalar olmadan, yatırımcılar piyasadan fırlayacak ve ek yangın satışlarına ve tüm sabit getirili menkul kıymetlerin devalüasyonuna neden olacak. (Daha fazla bilgi için Tahvil Piyasası Fiyatlandırmasının Nasıl Çalıştığını Görün .)
Oradan, top yuvarlanıyor ve sözleşmeli bir sabit gelir piyasası sadece tasarrufları değil, aynı zamanda şirketlerin sermaye artırma yeteneğini de ezecek. Bildiğiniz bir sonraki şey, şirketler genişleyemediği için maliyetleri ve işleri azaltmaya çalışacaklar ve aniden bir sonraki durgunluk üzerimizde. (Daha fazla bilgi için bkz. Likidite Riskini Anlama .)
Küçük İşletmeler Üzerindeki Etkisi
Çıkıntılı parantez bankaları, 2008 yılında kredilerin aşırı genişlemesinden ve sonraki çöküşten büyük ölçüde sorumlu olmakla birlikte, topluluk bankaları durgunlukta rol oynamamasına rağmen Dodd-Frank'tan daha fazla etkilenmektedir. 2007-2013 yılları arasında% 41'lik bir düşüş yaşayan bu bankalar normalde küçük işletme sahipleri ve yerel çiftçilerle çalışmaktadır. Bir kredi krizinde, bankalar Dodd-Frank rezerv gereksinimlerini karşılamaya çalıştıkça, bu sahiplere ek kredi kaynakları bulmakta zorlanacaklar. Büyük şirketler hisse senedi çıkarabilir, nakit rezervleri çekebilir veya iştiraklerden borç alabilirken, bu durum anne ve pop dükkanlarının çoğunluğu için bir seçenek değildir. Bu işletmelerin dükkan veya işten çıkarılmış çalışanları kapatmaktan başka seçeneği kalmayacak. Sık sık olduğu gibi, en az suçlanacak olanlar çubuğun kısa ucunu alırlar.
Alt çizgi
Schwarzman kesinlikle likidite sorununu gündeme getiren tek önemli kişi değildi. Eski Hazine Bakanı Larry Summers gibi ünlü aktivist Carl Icahn ve JPMorgan Chase & Co. (JPM) CEO'su Jamie Dimon da benzer şekilde medya ile ilgili endişelerini dile getirdi. Korkuları teyit edilirse ve likitsizlik başka bir finansal erimeye neden olursa, suçun çoğunluğu bu kez bankacılar yerine Capitol Tepesi'nde yatar. Düzenleyici makamlar finans endüstrisini yalnızca son krizin objektifinden görmemelidir - tehlikeli bir miyop perspektifi hepimizi belaya sokabilir.
Sonuçta Schwarzman, daha güçlü sermaye gereksinimleri ve daha istikrarlı bir finansal sistem yaratan bankacılık reformlarını eleştirmiyor. Aksine, bir sonraki krize, mevzuatta herhangi bir değişikliğe engel olmaktan, ironik bir şekilde, bizi sonuncusuna neden olan koşullardan korumak için uygulanan reformlardan kaynaklanacağını düşünüyor. İnşallah, konuyu çevreleyen farkındalığı artırmak, piyasa likiditesi ile motorun son altı yıldır olduğu gibi motorun uğultusunu koruyacak rezerv gereksinimleri arasında sağlıklı bir denge oluşturmak için ilk adımdır.