Amerikan halkını Uygun Bakım Yasası kadar kutuplaştıran bir federal yasa bulmak zor (ACA), daha çok Obamacare olarak bilinir. Uygulanmasından bir yıldan uzun bir süre sonra, tartışma her zamanki gibi ısıtılmaya devam ediyor.
Şaşırtıcı olan şey, siyasi koridorun her iki tarafındaki konuşma kafalarının sadece farklı görüşlere değil, tamamen farklı bir olgu setine sahip olmasıdır. Bu özellikle ACA'nın sağlık hizmetleri maliyetleri üzerindeki etkisi için geçerlidir. Taraftarlar, tasarının tam olarak söz verdiği şeyi yaptığını iddia ediyorlar: tıbbi hizmetlere harcama oranını tutmak. Fakat siyasi haklar yasasının pek çok muhalifi, gök yüksek primleri üzerinde fışkırıyor.
Hangi taraf gerçeğe daha yakın? Bunu anlamak, partilerin verileri lehine döndürmeye niyetli değil, sahip olduğumuz en güvenilir kaynaklara gitmek anlamına geliyor. Tam olarak burada yapmak için yola çıktık.
Bireysel Planlar Pazarında Bir Shakeup
ACA, işveren tabanlı sağlık planları için yeni düzenlemeler oluştururken, kuşkusuz en büyük etkisi işyeri dışında satın alınan politikalar üzerindedir. Yasa, 19 milyondan fazla Amerikalının sağlık kapsamına dayandığı bu bireysel planlar için piyasayı temelden yeniden şekillendirdi.
Birincisi, tüketicilerin ilk kez karşılaştırılabilir planları göreceli olarak kolayca satın alabilecekleri çevrimiçi alışverişler yarattı. Buna ek olarak, yasa, teorik olarak daha sağlıklı gençleri pazara getiren ve maliyetler üzerinde aşağı doğru baskı uygulayarak sağlık sigortası satın alma yetkisi getirdi.
Tasarıda, bireysel planların kalitesini artırmaya yönelik bir dizi hüküm de yer aldı. Sigortacıların, örneğin, poliçe sahiplerini önceden mevcut sağlık koşullarına sahip olmaları gerekir (bu konuda daha fazla bilgi için Kronik Bir Durumla Sağlık Planı Nasıl Satın Alınır) ve doğum ve ruh sağlığı kapsamı gibi belirli “temel faydalar” sağlamaları gerekir.. Teorik olarak, ACA'nın bu bileşenleri, primleri daha yükseğe iterek ters yönde çalışacaktır.
Sigortacılar için bu yeni gereklilikler ışığında, sağlık uzmanları, sağlık borsalarının başlatıldığı 2014 yılı ve sonrası fiyatlara bakmanın zor bir çaba olduğunu söylüyor. Çoğu durumda, Amerikalıların bugün satın aldığı politikalar, ACA'dan önce satın alınanlardan daha fazla - cepten harcamalar için bir sınır da dahil olmak üzere - daha fazla fayda sunmaktadır.
Bu uyarı dikkate alındığında, New York Times fiyatlandırma verilerini değerlendirdi ve tüketicilerin 2013'ten beri taşıdığı en popüler sağlık planları için primlerin% 8, 4 arttığını buldu. Bununla birlikte, tüketiciler borsalarda daha ucuz planlar için alışveriş yaptığında primler sadece% 1 arttı.
Düşük gelirlilerin aldığı sübvansiyonları hesaba kattığınızda, aslında 2014 yılında kişisel sağlık harcamalarının hafifçe düştüğüne dair bazı kanıtlar var. Partiden olmayan Henry J. Kaiser Aile Vakfı daha önceki planlardan ACA uyumlu politikalara geçenlerin primlerini incelemiş ve% 46'sının daha düşük prim ödemiş olduğunu tespit etmiştir. Tersine, % 39'u primlerinin daha yüksek olduğunu söyledi.
Çıkıştan Bu Yana Fiyatlara Etkisi
Çevrimiçi borsaların ikinci yılı olan 2015 için Kaiser Aile Vakfı fiyat artışlarının oldukça küçük olduğunu buldu. Ülke çapında, orta düzeyde bir kapsama alanına sahip exchange tabanlı planlar için primler% 2 oranında artmıştır - ve bu, bazı bireyler ve aileler için cepten giderleri azaltan sübvansiyonların etkisiyle ilgili değildir. (Çalışma, pazardaki ikinci en düşük maliyetli gümüş planını incelemiştir; planlar bronz, gümüş, altın ve platin seviyelerine ayrılmıştır).
Ayrı bir kaynak olan McKinsey ABD Sağlık Sistemi Reformu Merkezi, 2014'ten 2015'e biraz daha büyük bir sıçrama gösterdi. Brüt primlerin (sübvansiyonlardan önceki olanlar) borsadaki en düşük maliyetli planlar için ortalama% 6 arttığı sonucuna vardı.
% 6'lık bir artış önemli gibi görünse de, aslında sağlık yasası öncesi fiyatlandırma eğilimlerine kıyasla oldukça çekici görünüyor. Başka bir partizan dışı araştırma kuruluşu olan İngiliz Milletler Topluluğu Fonu, ACA'nın geçişinden önceki üç yıllık dönemi - 2008'den 2010'a kadar - incelemiş ve bireysel pazardaki primlerin ülke çapında yıllık% 10 veya daha fazla arttığını tespit etmiştir.
ACA'nın etkisinin bir durumdan diğerine büyük ölçüde değiştiğine dikkat edilmelidir. Emin olmak için, bazı pazarlar kapsama maliyetinde ortalamadan daha yüksek sıçramalar yaşamıştır. Bazı durumlarda, uzmanlar yasaya karşı muhalefet yapmak için bu aykırı değerleri elinden tutmuşlardır. Ancak, daha geniş, ülke çapındaki verilere baktığınızda, bugüne kadar fiyat artışları tarihsel standartlara göre mütevazı görünüyor.
Bu eğilimin devam edip etmeyeceğini söylemek imkansız. Kaiser Aile Vakfı, 2016 yılında birkaç faktörün primlerin biraz daha yüksek bir hızda artmasına neden olabileceği konusunda uyarıyor. Birincisi, federal hükümet sigorta şirketlerini telafi etmek için programını aşamalı olarak kaldırıyor 2014 yılında en fazla 10 milyar $ 'dan 2016 yılında 4 milyar $' a kadar daha kötü politika sahiplerini ele geçirdi. Ve risk havuzları hakkında daha iyi bilgilerle, taşıyıcılar fiyatlarını artırmaya karar verebilirler.
Ancak ön veriler, ülke çapında büyük bir artışın olası olmadığını göstermektedir. Kaiser şimdiden 11 büyük şehir için rakamları kırdı ve 2016 için ortalama prim artışının% 4.4 olduğunu buldu. Kesinlikle nispeten küçük bir örnek büyüklüğüne baktığınızda bir hata payı vardır. Bununla birlikte, en azından, bu erken değerlendirme en kötü senaryo korkularını hafifletmeye yardımcı olur.
Alt çizgi
906 sayfalık Uygun Bakım Yasası kadar geniş kapsamlı herhangi bir yasanın meşru tartışmaya değer hükümleri vardır. Bununla birlikte, daha fazla veri elde edildikçe sağlık primleri üzerindeki etkisi daha da belirginleşmektedir. Sonuçlar bir eyaletten diğerine farklılık gösterse de, genel rakamlar ACA sonrası prim artışlarının önceki yıllara kıyasla oldukça mütevazı olduğunu gösteriyor.
![Obamacare primleri artırdı mı? Obamacare primleri artırdı mı?](https://img.icotokenfund.com/img/health-insurance-basics/357/did-obamacare-make-premiums-go-up.jpg)