Lokanta İkilemi Nedir?
Diner'ın ikilemi, birkaç oyuncunun yanlışlıkla kendilerini ve birbirlerini sabote ettikleri bir oyun teorisi durumudur. Bazen vicdansız bir diner ikilemi olarak da adlandırılır.
Bir mahkumun ikilemine benzer şekilde, birkaç katılımcı mümkün olan en yüksek kişisel ödülü almaya çalıştığında, bunun yerine kendilerini olumsuz bir durumda bulduklarında ortaya çıkar. Lokanta ikilemi de müştereklerin trajedisi ve serbest binici sorunu ile ilgilidir.
Önemli Çıkarımlar
- Lokanta ikilemi, oyuncular ortak bir yemeğin maliyetini bölmeyi kabul ettiklerinde, ancak kendi siparişlerinin değerini ve maliyetini bireysel olarak seçtiklerinde ortaya çıkan bir oyun teorisi senaryosudur.Oyun teorisi ve deneysel kanıtlar, insanların daha pahalı bir yemek seçme eğiliminde olduklarını göstermektedir. kendileri için, maliyetin bir kısmının diğer oyuncular tarafından doğacağını bilmek, ancak bunun, tüm oyuncuları istediklerinden daha fazla ödeyerek daha kötü durumda bırakmalarıyla sonuçlanır. Lokanta ikilemi mahkumun ikilemi, müştereklerin trajedisi ve serbest sürücü sorunu ile ilgilidir ve benzer resmi ve gayri resmi kurumsal stratejilerle çözülebilir.
Lokanta İkilemini Anlamak
Lokanta ikilemi, birkaç kişinin yemeğe çıkmadan önce tasarıyı bölmeyi kabul ettiği bir duruma dayanmaktadır. Mantıksal bir hareket tarzını takip ederek, grubun her üyesi, normalde satın alacaklarından daha pahalı yemekler sipariş ediyor ve hepsi de kaçınmaya çalıştıkları sonuçla karşı karşıya kalıyor: daha pahalı bir yemek. Bu, tasarıyı bölmeyi kabul eden bir grubun parçası olan bireylerin her birinin aksi takdirde seçebileceklerinden daha pahalı ürünler sipariş etme eğiliminde olduğu bazı psikoloji ve insan doğasını da içeren bir ekonomik teoriye dayanmaktadır. Çoğu zaman, bu eylem, kişi yaptıklarının bu olduğunu bilinçli olarak fark etmeden gerçekleştirilir. Ekonomistler tarafından yapılan kontrollü deneyler, bu oyunun kuralları uyarınca, deneklerin daha pahalı seçeneği seçme eğiliminde olduğunu göstermiştir.
Bir yemek için çekin bölünmesi senaryosu, birçok farklı etkileşimde meydana gelen temel koşulların en yaygın biçimlerinden biridir. Aynı fenomen, bir grup insanı veya daha büyük bir toplumu içeren diğer özel durum veya senaryo türlerinde, özellikle de doğal kaynakların veya varlıkların paylaşılmasını veya dağıtılmasını içeren durumlar için uygulanabilir.
Lokanta ikilemi hem müştereklerin trajedisi hem de serbest binici sorunu ile ilgilidir. Yemeğin ikileminde, her oyuncu, ödüllerini arttırmakla ilişkili ek maliyetlerin çoğunun diğer oyuncular tarafından ödeneceğini bilerek, aldıkları yemeğin değerini en üst düzeye çıkarmaya çalışır. Bu, ortak bir trajedide, insanlar serbest doğal kaynak tüketimini diğer her bireyin pahasına maksimize etmeye çalıştıklarında, kimseyi tüketmenin dışında bırakmanın bir yolu olmadığında veya insanlar daha fazla tükettiklerinde ücretsiz bir binici probleminde olur. Bireysel olarak ödemek zorunda kalmadıkları için ödediğinden daha iyi.
Bu aynı zamanda, müştereklerin trajedilerini ve serbest binici sorunlarını gidermek için kullanılan çözümlere benzer çözümlerin, bir oyuncunun ikilemini tüm oyuncular için daha uygun bir sonuçla çözmede yararlı olabileceğini düşündürmektedir. Örneğin, oyuncuların önceden sadece daha ucuz bir yemek seçmeyi açıkça kabul ettikleri ve herhangi bir dolandırıcıya verilen bir ceza ile resmi bir kurum kabul edilebilir. Veya zaman içinde akşam yemeğinin ikilem tipi etkileşimlerine tekrar tekrar katılan insan grupları, daha fazla işbirlikçi seçimi teşvik eden, grup üyeleri arasında artan güven seviyeleri gibi gayri resmi kurumsal çözümler geliştirebilir.
Lokanta İkilemi Örneği
Lokanta ikilemi, pek çok insanın muhtemelen bu olay zinciri için bir isim olduğunu fark etmese bile, muhtemelen deneyimlediği veya tanık olduğu yaygın bir durumdur.
Örneğin, akşam yemeğine çıkmadan önce Steve, Dave ve Arthur, tasarıyı eşit olarak böleceklerine karar verirler. Restoran, pahalı ve uygun fiyatlı ürünlerin geniş bir karışımını sunduğundan, üç arkadaş zor bir kararla karşı karşıyadır. Normalde pahalı eşyaları satın almayacak olan Arthur, maliyetleri diğer üyeler arasında dağıtılacağından, bugün bunu karşılayabileceğini tahmin ediyor. Dave ve Steve de aynı mantıklı akıl yürütmeyi kullanırlar. Sonuç olarak, üç arkadaş, istediklerinden daha fazla para harcar.
