Muhasebeciler Akademi Ödülleri'ni düşündüğümüzde genellikle akla gelmezler. Ancak Big Four üyesi, 1935'ten bu yana dünyanın en prestijli film ödül töreninde başrol oynadı. Ve Bette Davis bunun önemli bir nedenidir.
1935'te Davis, Of Human Bondage'daki rolü için aday gösteremedi . Bu bir medya kargaşasına neden oldu. Davis sonunda bir yazma kampanyasından sonra aday gösterildi, ancak ödülü reddedildi.
"Sendikalı köşe yazarları 'faul' kelimesini yaydılar ve halk arkamda bir ordu gibi durdu."
Biyografi yazarı A. Scott Berg'e göre, aynı yıl Akademi hileli tablolama suçlamaları da gördü. Bu yüzden oyları saymak, sonuçların gizliliğini sağlamak ve "olumsuz sanayi duygularının gelgitini azaltmak" için Londra merkezli Price Waterhouse adlı muhasebe firmasını işe aldı.
O zamandan beri uzun ve kısaca engebeli bir ilişki oldu.
Ödül gecesinde, üç PricewaterhouseCoopers ortağı (1998'de Coopers & Lybrand ile birleşen Price Waterhouse), dünyanın herhangi bir yerinden önce hangi isimlerin aranacağını biliyor.
Basılı elektronik olarak gönderilenler de dahil olmak üzere oylar, PricewaterhouseCoopers (PwC) Oscar ekibi tarafından gizli ve güvenli bir yerde elle sayılır ve doğrulanır, yaklaşık 1700 adam-saat sürdüğü söylenen bir süreç. Kazanan kartlar her adayın adıyla tasarlanır ve basılır. Tablolama işlemi tamamlandıktan sonra, ünlü zarfların üç tam seti doldurulur, mühürlenir ve kilitli evraklara yerleştirilir. Saymaya yardımcı olmak için meslektaşlarına güvenen ancak son talihsizliği bilen tek kişi olan PwC ekibinin üç üyesi de sonuçları ezberliyor. Ödüllerin gecesinde, kırmızı halıyı yürüterek sahne arkasında ve yapımcılarla kontrol odasında kendi pozisyonlarını alırlar.
Bu gizli zarf sistemi, Los Angeles Times'ın 1940'ta bir haber ambargosunu kırması ve sonuçları törenden önce akşam baskısında yayınlamasının ardından 1941'de tanıtıldı.
PwC ve sistemi, La La Land'in 89. Akademi Ödülleri'nde En İyi Film'in galibi olarak yanlış bir şekilde ilan edilmesinin ardından 2017'de tekrar incelendi. PwC'nin ortağı Brian Cullinan, sunuculara Warren Beatty ve Faye Dunaway'e yanlış zarf vermişti. Ancak Akademi, PwC'yi “PwC'nin ABD başkanından daha fazla gözetim de dahil olmak üzere yeni protokoller kuruldu” diyerek işe aldı.
PwC, yıldızlarla göz alıcı bir iş yapmanın ve oy pusulalarını saymanın yanı sıra Akademi'nin mali tablolarını hazırlar ve denetler ve vergilerini yapar. Variety, firmanın Akademi seçimlerini de denetlediğini bildirdi.
Akademi'nin vergi beyannamelerine göre, şirket 2016 yılında kar amacı gütmeyen kuruluştan 222.051 $ talep etti. PwC'nin işe koyduğu saat miktarı göz önüne alındığında, bu mütevazı bir ücret.
Peki, Fortune Global 500 şirketlerinin% 86'sı da dahil olmak üzere 429 müşteriye hizmet veren ve yıllık küresel geliri 40 milyar doları aşan küresel bir muhasebe devi neden Oscar'lar için çalışıyor?
PwC, yıllar önce Akademi'nin itibarına yardımcı olmak için getirilmiş olsa da, bugün Akademi gibi yüksek profilli bir müşterinin güvenilir ortağı olmaktan olağanüstü pozlama ve tanıtım yapmaktan hoşlanıyor. Şirketin oy pusulalarında kullandığını söylediği gizlilik, doğruluk ve dürüstlük, tüm dünyadaki muhasebe firmalarının müşterileri için de önemlidir.
PwC 2017'de Warren Beatty'ye yanlış zarf verdikten sonra, analistler bunun şirketin itibarı için ne anlama geleceği konusunda spekülasyon yaptılar. PwC daha önce çok daha ciddi tartışmalara karışmıştı. Ve Oscar'lardaki basit bir insan hatası bile, bir utançın halka açık olması gibi.
Ancak yeni kurallar koyulduktan sonra şirket hala Akademi için sayıları zorluyor ve zarfları dolduruyor. Ve bu yılki Oscar'larda PwC'nin spot ışığında payı olacak.